de weber meint, s wiki seg es kopierts konzept.
denn isch s forum au es kopierts konzept.
westworld hät äbä mol behaupted, mir heged s message system vo ihne kopiert.
Es got jo au nöd drum, zum noluägä, sondern zerst mol drum zum selbär content ifüllä. und i denk, dass mir do gnuäg fähigi lüt sind zum s wiki mit content z füllä.
Neue Wörter? Frage: Wie kommt man denn dorthin, wenn das Wort sonst nirgendwo vorkommt?
Und zur Suche: Wie müsste die funzen? Eine Volltext-Suche? Schliesslich kann man ja ganz gut "suchen" indem man die entspr. Wikiseite in der URL eingibt.
ich finde es eine gute idee um einigen leuten die neu kommen oder alle unsere Insider-Wörter nicht kennen sie zu erklähren. Ich finde es aber nicht eine allzu intellegente idee wenn wir den Duden abschreiben, denn der wurde schon mal geschrieben und das Rad müssen wir schliesslich nicht noch mal erfinden.
ou, was ich auch noch witzig fönde, wenn wir einige wörter mit unseren eigenen (lustigen,rossen,dichten,eigenartigen,aber nicht ausartigen) sätzchen beschreiben, nicht ala Duden, sondern ala:
- Duden (ihr müsst draufklicken)
- Rad (hier auch Raufklicken)
ich finde es scheisse, wenn man auf ein wort(z.b. plural) klickt, dann steht *mehrzahl*, klick darauf, dann kommt *mehrzahl* und dort steht wieder nur *plural* unten dran!
wie willst du das umgehen....mir stört am meisten das man eigentlich per index sozusagen "nichts" sieht..ein paar überbegriffe und fertig....es sieht so mikrig aus und zeigt eigentlich nicht den riesen aufbau des ganzen....
aja, man sollte zu den wörtern auch pages verlinken können...find ich...manchmal sind die rossen definitionen einfach zu lang um sie direkt einzufügen...
ja schon, aber das ganze system finde ich hammer, weil du kannst einfach mal eine stunde drin "tauchen". das ganze ist auch wie gedanken zu verwenden: du klickst auf was und klickst das nächste. frag dich mal selbst nach einer gewissen zeit, wie du auf das thema gekommen bist, ich meine mit welchem wort du begonnen hast!
das forum auch nach wiki-art zu verlinken fände ich zuuu viel des guten...
Ich logge jetzt die Wiki-Zugriffe nach Wort (ohne Namen) und Zeit, damit ich die Wörter, die am Meisten besucht werden, auf die Startseite hauen kann.
Die Zeit, damit ich vielleicht mal ein paar Wiki-Sessions anschauen kann, als Beispiele für wie man dort navigiert.
mit Quotes als Delimeter? wäre cool
Kann mir vielleicht jemand helfen mit oreg_split?
Ich will alles nach " " (also Leerzeichen) splitten, jeddoch nicht nach denen, welche zwischen zwei Anführungszeichen (") stehen.
Ich träume immer noch von einem Wiki, das ein bisschen auch als Forum funktioniert. (Nein, ich werde an zorg nichts ändern!)
Hat jemand von euch Ideen, wie man das machen könnte?
Das erinnert mich daran, dass ich letztens mal geträumt habe, ich hätte einen Safari mit Tabs aufm iBook. War etwa nachdem ich Schudders Safari mit Tabs gesehen habe.
Und weshalb hast du kein safari mit tabs auf deinem ibook?
Ich hab auch schon mal geträumt ich sei auf meinem bett gelegen und dan plötzlich vom sprungbrett heruntergefallen. wobei ich dann auf einer wiese gelandet bin, und mit einem Golfschläger in das Loch befördert wurde wo ich dan braf in meinem Bett lag.
Selbst nach dem Traum bin ich immer noch der Meinung, das Träume die geilste GrafikEngine haben.
Was man bei Wiki nicht hat, ist: 1. man sieht nicht, was von wem stammt. 2. Posts/Änderungen haben keinen direkten Bezug zur Chronologie.
Meine momentane Idee ist, dass zb jede Wiki-Seite noch einen Thread sein könnte, indem man über das Wort/Wiki diskutieren kann. Diese wären nicht(?) editierbar, wären aber vielleicht selbst verlinkt mit den Wiki-Seiten. (aka wies im Forum kurz war).
Man könnte auch freiwillig hineinschrieben, dass man das war was man verbrochen hat. z.B. der Eintrag Auto:
milamber: ding mit vier Rädern das nen modor had
giusto: und als stanardausrüstung einen Fisch an der Antenne braucht
und dann könnte man es sogar so machen, man fürt wie im Forum die Tags ein(Rechteck b usw.), dass es auch ein struktur hat, und sogar kleine diskusionen geführt werden können.
Mit dem könnte man die Strukturierung machen z.B.
[p1]milamber: ding mit vier Rädern das nen modor had[/p1]
[p2]giusto: und als stanardausrüstung einen Fisch an der Antenne braucht[/p2]
[p2.1]spad: ne rugi, dass brauchst nur du, an deinem Polo[/p2.1]
[p2.1.1]giusto: ne hans, das braucht es an jeder karre[/p2.1.1]
wenn man das so macht, kann man das sehr gut als ein forum verwenden, oder man kann seine Komentare dazu geben, was der andere gesagt hat. Ich glaube an einem Wiki ist es wichtig, dass die Regeln nach welchen man etwas erstellt allen bekannt sind, deshalb müsste man das mit den Namen allen sagen, und man müsste sagen, dass niemand etwas löschen darf.
Das mit dem namen könnte man ev auch automatisch machen, wird ev. etwas kompliziert, aber wenn man es so macht, könnte man den namen auch gleich hervorheben, dass man eine bessere Übersicht hat.
Oder was auch noch was währe, man gibt nur die struktur an, und die reihenfolge muss stimmen, das währe dann einfacher zum errechnen und parsen und so und so, oder so oder anderst, ist ja auch egal, ich glaube aber es könnte eine alternative sein, es liest sich auch im Editfenster wahrscheinlich besser, als wenn das chaos ausbricht und jeder alles untereinander schreibt und sich nicht für die Ordnung kümmert.
[p0]milamber: vier räder[p0]
[p0]giusto: fisch[p0]
[p1]hans: nur du[p1]
[p2]giusto: ne finde ich nicht[p2]
[p1]orkus: fisch ist scheisse[p1]
So ist es eigentlich so aufgebaut wie im Forum, nur das man hald selbst hereinschreiben muss, welche reihenfolge (braucht bei grossen sachen ein wenig grips) es hat und wie weit hinten es gestufft ist (das man auch auf das richtige eine Antwor gibt)
Eine Threaded Diskussion dort drin? Wuou!
Aber dass hinter jedem Satz (Milamber) steht, den ich schreibe, wäre noch cool... löschen muss eben schon möglich sein...
Drum mach ich einfach ab jetzt überall ein (Milamber) hin wenn ich was schreibe.
Wenn alle einige Regeln einhalten und sich nach einer kurzen Zeit an das System gewöhnt haben, ist eine Threaded diskusion sicherlich möglich.
Ich möchte mit meiner Idee jedoch nicht das Forum abschaffen, sondern einfach ein wenig ideen bringen, wie ein wiki genutzt werden kann und auch von anderen Gruppen genutzt wird.
Wein Wiki - Network ist eine sehr gute Erfindung und lässt einem Content sehr einfach und schnell verwalten und überschauen.
Ich finde dein Vorschlag für Threaded zu umständlich (man müsste deine Syntax ja von Hand reinschreiben??).
Aber ich behalts mal im Hinterkopf.
Meine Momentane idee ist entweder man schreibt zu seinen Änderungen seinen Namen hin, oder ich knall ein Forumthread untendran.
Namen hinknallen finde ich eine nicht so schlechte idee, dann weiss auch jeder was jeder geschrieben hat. Jetzt sieht man genau nicht was ich geschrieben habe, wenn ich einen Eintrag von dir ergänze.
Einen Forumthread hinmechen finde ich auch nicht die allerbeste idee, man kann ja in der Version 3 noch einmal darüber reden und schauen wie man das machen könnte, dass der User der seite nicht mehr viel studieren muss.
Wobei, da kähme mir doch gleich eine Idee, sie ist zwar ein wenig ein würg aber könnte durchaus klappen, wie währe es mit einem Butong unten am Edit, welches diese Klammern einfügt und es dann einem ermöglicht dazwischen zu schreiben.
Ist nur eine kleie Idee wie man noch daran herummechen könnte, es muss nicht geschehen, wenn wir sagen: wir haben ein Forum für diskussionen und müssen nicht auch noch in den Wikis diskutieren, dann ist das easy. Vieleicht könnte sich durch meine doofe Idee auch eine Neuerung für zorg herausstellen, und die diskussions wandern langsam in das wiki (ist eher ein Traum mit schlechtem Drehbuch).
Man müsste also jede Stelle, die man anfügt mit [milamber]jarak[/milamber] umklammern, damit man sieht was von wem ist. Einfärben wär wohl noch easy, ähnlich Hydra.
