Ich versuch meinen Standpunkt mal besser darzustellen.
Eine AG hat grundsÀtzlich folgende zwei Aufgaben:
* Gewinn an die Aktiennehmer ausschĂŒtten
* Sich an die Gesetze zu halten
Soziales Verhalten einer Firma (Was ich im ĂŒbrigen etwas gutes finde), steht aber evtl. in Konflikt zu ersterem. Ich sage evtl, weil soziales Verhalten zu guter Publicity fĂŒhren kann, was letztendlich mehr Gewinn einbringen kann, als das soziale Verhalten an Verlust gebracht hat.
Diese Abwegungen muss ein GeschĂ€ftsfĂŒhrer treffen. Ein GeschĂ€ftsfĂŒhrer, der sehr sozial ist, ist meist ein schlechter GeschĂ€ftsfĂŒhrer. Ein GeschĂ€ftsfĂŒhrer der asozial handelt, fĂ€hrt wohl eher Erfolg ein.
Die UBS stand konkret vor der Frage, ob sie noch mehr Geld in das Loch Swissair stecken wollten. Sie kalkulierten die eventuellen Vorteile gegen die eventuellen Risiken ab, und entschlossen sich, nicht mehr weiter Geld in die Swissair zu pumpen.
War das nun asoziales Verhalten? Ja, natĂŒrlich.
Aber, das ganze mal etwas weiter gesehen. WĂ€re es nicht sehr sozial von der Migros, wenn sie ihre M-Budget Lebensmittel gratis an Arbeitslose abgeben wĂŒrde? Sind sie asozial, weil sie das nicht machen?
Ein fairer Markt, den der Staat vor Monopolen und illegalen GeschĂ€ftspraktiken schĂŒtzt, ist etwas sehr gutes. Ein komplett freier Markt ist letztendlich Anarchie - Einfach mit Geld statt mit FĂ€usten - und deswegen nicht erstrebenswert.
Dennoch sollte der Staat seine Interventionen auf ein Minimum beschrĂ€nken. Ein grosser Betrieb mit vielen Angestellten, der von seinen FĂŒhrungskrĂ€ften in den Tod geritten wurde, muss nicht vom Staat unterstĂŒtzt werden. Genausowenig wie die Bauern.
ich glaube, du hast den film doch nicht gesehen bzw. verstanden. es war ja nicht bloss so, dass sie kein geld mehr reingesteckt haben, sondern, dass sie so taten, als wuerden sie mitmachen, und dann auf nicht erreichbar gemacht haben und somit unfair gehandelt haben (ob es jetzt legal ist oder nicht, geht mir recht sonstwo vorbei).
Ich hab den Film gesehen. Vielleicht habe ich nicht gleich gut verstanden wie jemand von deiner Intellektueller KapazitĂ€t, aber fĂŒr mich ist es recht klar, das etwas das man nicht auf Papier hat halt "Schall und Rauch" ist.
Und so war es ja mit den Zusagen von CS und UBS. Es gab keinen Vertrag.
