zorg Testumgebung

Um die Zorgsche-Downtime bei Programmierarbeiten zu verkleinern soll eine Testumgebung eingerichtet werden.

Möglichkeiten

Ich denke wir haben folgend Möglichkeiten
Mit dem Umsetzen der besten Lösung werde ich warten bis wir einen eigenen Server haben

Version Beschreibung Coder Server Vorteil Nachteil
SVN mit WC pro dev SVN auf dem Server. Der Coder testet die Version zuhause und lädt sie rauf wens io ist svn client
web+mysql		 svn server Coder stehen sich nicht im weg Ne Menge software fuer den Entwickler
Doppelzorg unter test.zorg ist eine kopie von zorg, an der die Entwickler arbeiten FTP Client Cronjob zum kopieren, zweite db Einfach zu realisieren Coder können sich auf die Füsse stehen
CVS Prod ist WC Es gibt keine Testumgebung. Aber wir haben die Möglichkeit ne alte Version zu laden, wenn jemand was kaputt gemacht hat. CVS client CVS server Einfach zu realisieren Bei jeder kleinsten Änderung das File im CVS einchecken.
SVN mit Test und Prod WC Aenderungen werden auf dem Test WC gemacht. Falls alles funktioniert wird das ganze mit SVN auf Prod gemergt. Nichts SVN Client und Server Keine Software bei den Devs noetig Alle arbeiten muessen unter den Entwicklern koordiniert sein, Comittet werden kann nur mit einem CLI Client.

Im allgemeinen geben sich CVS und SVN von Benutzerseite her relativ wenig. Die Technik hinter CVS ist veraltet, wird kaum mehr aktiv weiterentwickelt, und ist deswegen nicht unbedingt die Ideale Wahl. In den obigen Beispielen laesst sich SVN/CVS fuer alle Szenarios verwenden.

Comments

1 up | 2 up | 3 up | 4 up | 5 up | 6 up | 7 up | 8 up | 9 up | 10 up | 11 up | 12 up | 13 up | 14 up | 15 up | 16 up | 17 up | 18 up | 19 up | 20 up | 21 up |
^^^ Additional posts ^^^
zorg.ch
#47394 by @ 10.09.2004 19:50 - nach oben -
Und weil du dich mit solchen Dingen auseinander setzt.
Ich weiss nicht wies in anderen Firmen steht, aber ich kann mir an meinem Arbeitsort den Einsatz von viel OSS nicht vorstellen. Ich hab über 2 Jahre und einen SysAdmin mit Uniabschluss gebraucht umd PHP zu kriegen..
zorg.ch
#47396 by @ 10.09.2004 20:01 - nach oben -
Ich versuch immer das einzusetzen was sich am besten eignet. Gut, bis zu der Einstellung hats bei mir auch lange gebraucht, ich war zulange ein kindischer OSS Zealot :)

Und ich arbeite in nem KMU das mit Informatik eher weniger zu tun hat. Die Geschaeftsleitung interessierts hier nicht welche Produkte eingesetzt werden, sondern obs 'verhebet' und ins Budget passt.
zorg.ch
#47406 by @ 11.09.2004 00:31 - nach oben -
Mein Arbeitgeber gehört zu einem Konzern und dieser schreibt Microsoft Produkte vor, obwhol sie selbst seit Jahren Novell Server haben.
Meinem Chef zufolge haben sie sich auch mal zwischen Unix und NT entscheiden müssen.
Folgendermassen wurde getestet: Bei laufender Kiste den Stecker ziehen.
NT kam hoch, Unix nicht, damit war der Fall klar. Wenn NT einem so seriösen Testverfahren standhält, dann muss es doch ein gutes OS sein.

Obs ins Budget passt oder nicht, will eigentlich auch keiner wissen, obwohl die kosten für die Microsoft Produkte massiv in die Höhe gegangen sind wegen dem neuen Lizensverfahren will sich niemand die Mühe machen und mal nach anderen Produkten ausschau halten.
Ich finds schad, aber was will ich machen, der grösste Teil des Geldes fliesst eh nach Walldorf und St.Gallen.
zorg.ch
#47423 by @ 11.09.2004 11:06, edited @ 11.09.2004 11:06 - nach oben -
wie mav auch schon irgendwo gesagt hat, halten sich die kosten bei win oder unix in etwa die waage. bei unix ist halt der admin teurer, und bei win das produkt. es wurden diesbezüglich auch schon tests durchgeführt, die zum selben ergebnis führten. das geld kann also nicht wirklich ein argument sein.
zorg.ch
#47453 by @ 11.09.2004 18:44 - nach oben -
Es geht hier weniger um Linux gegen Windows sondern mehr um OSS gegen CSS, oder es geht um das seriöse Testverfahren. Selbst wenn der Admin gleich teuer wär, möchte sich eine Firma irgenwie absichen, bei MS ist klar wer schuld ist wen die IT steht: Bei einem OSS Produkt gibt es keinen solchen Schuldigen.
zorg.ch
#47457 by @ 11.09.2004 18:49 - nach oben -
Das Argument wird immer wieder angefuehrt, und ist kompletter Bullshit.

Microsoft bietet einem kleinem Unternehmen (<10000 Mitarbeiter) keinerlei SLA an. Wenn du als solches Unternehmen ein SLA willst, dann musst du die Informatik outsourcen. Und das kannst du mit Windows und mit Linux.

Oder du hast eine Inhouse IT. Dann hast du rechtlich garnichts ;)
zorg.ch
#47459 by @ 11.09.2004 18:56, edited @ 11.09.2004 18:56 - nach oben -
Ich hab damit eigentlich eher gemeint, dass man verständins dafür hat wenn ein Windows Server nicht läuft, aber kein verständnis für nicht laufende Unix Server aufbringt.

Was heisst SLA?
Ich glaub auch nicht das wir rechtlich etwas haben, und ich glaube nicht das wir rechtlich etwas brauchen würden.
Allerdings ists bei Microsoft so, das jemand (und nurjemand) dafür Werbung macht, und auch was anbietet etc. Bei OSS können das mehrere Firmen sein. Beispiel bei Office Software, da gibts was von Sun und was sehr ähnliches von OpenOffice, und da erzählt jeder wieder was anderes drüber..
Einder Firma geht es doch darum dass sie irgend einen Ansprechpartner oder einen weisichdochnichtwas-Partner hat, und die gibts bei OSS weniger, oder sie treten weniger stark hervor.
zorg.ch
#47465 by @ 11.09.2004 19:16 - nach oben -
Die Leute wollen arbeiten. Im Normalfall wissen die garnicht wo nun Linux oder Unix-Server stehen. Ist ja auch voellig egal.

SLA steht fuer Service Level Agreement, also eine Verpflichtung fuer eine gewisse Leistung.

Konkret hast du als Betrieb entweder deine Interne Abteilung als Suendenbock, oder die outgesourcte Abteilung, in diesem Fall also eine Firma die fuer den Spass verantwortlich ist.

Letztendlich will eine Firma jemanden den sie verklagen kann. Microsoft kannst du nicht verklagen. Die Apache Group (z.B.) auch nicht wirklich.

Du kannst aber deinen Dienstleister verklagen. Und das ist auch das einzige das gemacht wird. Oder kennst du irgendeinen Prozess wo wegen Downtime o.ae. Microsoft verklagt und der Prozess gewonnen wurde?
zorg.ch
#47490 by @ 11.09.2004 20:11 - nach oben -
Ne einen solchen kenn ich nicht.
Aber unsere Manager mögen es trotzdem lieber wenn sie mit einer einzigen Firma abmachen können dass diese Firma uns mit Software eindeckt. Und der Firma (in dem fall MS) ists wohl auch lieb wenn sie uns alle Software liefern können.
Vielleicht habne wir sogarn so ein SLA Dings ausgehandelt, der Konzern hat laut Statistik 18k Mittarbeiter.
zorg.ch
#47496 by @ 11.09.2004 20:31 - nach oben -
Ihr bezieht all eure Software von MS?

Das glaub ich jetzt irgendwie grad garnicht :)

Der Witz ist, wenn verklagst du bei Interoperatibilitaetsproblemen?

Wenn z.B. die FIBU Software nicht richtig tut?

MS wird die Schuld auf den FIBU Hersteller schieben, und umgekehrt.
Gewonnen ist also garnichts, wenn du keinen 'Boelllimann' dazwischen hast.


Wenn ihr ein SLA mit ner outgesourcten IT Abteilung habt dann kanns euch egal sein, wenn sies nicht zum laufen bringen muessen sie die Konventionalstrafe zahlen, und basta is.
Additional posts