zorg.ch
#108473 by @ 04.11.2008 08:12 - nach oben -
Nackte Tatsachen

Der Scanner

Was meint ihr, sinnvolle Massnahme oder ein Schritt näher an den Überwachungsstaat?
zorg.ch
#108482 by @ 04.11.2008 11:28 - nach oben -
Ich hab bis jetzt nur kritische Stimmen von linken, Birkenstocksandalen tragenden Hippie-Tanten gehört. Aber das verwundert mich nicht. Wenn ich so nen Body hätte wie die Emanzen, wäre es mir auch nicht wohl mich so zur schau zu stellen.

Der Scanner zeigt ja nicht mehr als man am Strand oder in der Badi zu sehen kriegt. Das hat alles nicht viel mit Datenschutz zu tun, sondern bloss mit der Verklemmtheit der Leute.
zorg.ch
#108483 by @ 04.11.2008 13:35 - nach oben -
mich nämt eigentli eher wunder, wia da teil funktioniert... und wie gföhrlich dass es isch...
zorg.ch
#108510 by @ 09.11.2008 16:25 - nach oben -
Bin mir nicht mehr ganz sicher was für ne Frequezn es ist, jedenfall ist sie ziemlich hoch (irgendwo unterhalb der Röntgenstrahlen) und mehr als ungesund stark. Herzschrittmacherträger/innen dürfen jedenfalls nicht unten durch hab ich gelesen.

Egal ob ich Birkenstocksandalen trage oder nicht, da will ich ganz sicher nicht durch.
zorg.ch
#108517 by @ 09.11.2008 23:24 - nach oben -
Gefährlich ist der Nacktscanner IMHO nicht, denn die Terahertz-Wellen dringen nicht in den Körper ein (wie etwa Röntgenstrahlen), sondern das System funktioniert analog dem Radar, die Wellen werden wie beim Radar zurückgeworfen, der Körper "abgetastet". Ist jetzt eine vage Aussage, aber Licht ist ja auch im THz-Bereich.
zorg.ch
#108520 by @ 10.11.2008 09:34 - nach oben -
Herzschrittmacherträger duerfen / muessen nich durch ? Perfekt.

Falsches Arztzeugniss und schon ist die privatsphaere gerettet.
zorg.ch
#108524 by @ 10.11.2008 15:06 - nach oben -
Es ist nicht sinnvoll, organisatorische Massnahmen durch technische auszuhebeln... nicht zuletzt ist nur ein Bruchteil der Bevölkerung dazu fähig.
zorg.ch
#108533 by @ 10.11.2008 22:17 - nach oben -
Ich faend einfach witzig wenn ploetzlich 75% der Fluggaeste angeben wuerden einen Herzschrittmacher zu tragen. Muss man sich eigentlich dazu ausweisen, oder geht das dann unter Arztgeheimnis ?
zorg.ch
#108544 by @ 11.11.2008 21:44 - nach oben -
wär schon lustig :)
weiss nicht.
zorg.ch
#108516 by @ 09.11.2008 23:20 - nach oben -
Bullshit, ein Brustimplantat siehst du als Normalsterblicher einer Frau nicht an (ausser es ist übermässig gross oder so). Ebensowenig siehst du Leute mit Urin-Katheter oder künstlichem Darmausgang in der Badi. Der Scanner verletzt die Privatsphäre, das ist fact.

Ob ich dafür oder dagegen bin, hab ich noch nicht entschieden, aber es verharmlosen bringt schon mal nichts.
zorg.ch
#108540 by @ 11.11.2008 16:05 - nach oben -
huhu: die werden staunen...
zorg.ch
#108547 by @ 12.11.2008 11:51 - nach oben -
claudio ?
zorg.ch
#108551 by @ 12.11.2008 15:32 - nach oben -
Ich bin dagegen, nebst der Verletzung der Privatsphäre (gibts zwar schon zuhauf andernorts) finde ich es einfach unnötig. Es gibt Alternativen die meines Erachtens ihren Zweck gut genug erfüllen. Schlussendlich ist es genau gesehen auch nur Symptombekämpfung.
zorg.ch
#108553 by @ 12.11.2008 17:15 - nach oben -
Völliger Blödsinn - und zwar prinzipiell von einem finanziellen und sicherheitstechnischen Standpunkt her.

Flughafen-Kontrollen funktionieren nicht, zumindest nicht so wie sie heute gemacht werden. Ich habe in meiner Laptoptasche eigentlich immer ein Schweizer Taschenmesser - und mit diesem bin ich schon mehrmals hin- und her geflogen (Primär Schweiz<->Deutschland, einmal Schweiz->USA).

Einmal wurde es gefunden, und zwar in Deutschland auf dem Rückflug. Total waren das etwa 10 Flüge.

Was heisst das? Die jetzigen Flughafen-Kontrollen verhindern nichtmal das jemand versehentlich ein Messer mitnimmt - das heisst das es für Religiöse Fanatiker ein LEICHTES sein wird mehrere Messer oder sogar Waffen an Bord zu bringen.

Die momentanen Massnahmen dienen nur dazu die Bevölkerung zu beruhigen. Auf die Durchführung eines professionell geplanten Terroranschlags wird sie keinen Einfluss haben.

Es gibt jetzt mehre Möglichkeiten damit umzugehen:

a) Effektive Flug-Sicherheit

* Kein Bordgepäck
* Umkleiden am Flughafen in eine vom Flughafen ausgehändigte "Flugzeugkleidung"
* Mandatory Cavity Search (FUCK YEAH)
* Achterbahnmässige Sitzplätze mit Festhaltevorrichtungen die den ganzen Flug über aktiv sind
* Transport sämtlichen Gepäcks in einem zweiten Flugzeug, damit darin versteckte Bomben höchstens die Crew des Gepäckflugzeugs trifft

Das Problem dieser Methode ist: Niemand würde so fliegen wollen. Und es würde Unmengen an Geld kosten.

b) Normale Flugsicherheit

Weniger Paranoia, schnellerer Flugverkehr, Beamten picken sich verdächtige Raus. Wird nicht perfekt sein. Leute werden sterben. Ist so weil ist so.


zorg.ch
#108554 by @ 12.11.2008 22:17 - nach oben -
du vergisst dass bei a) dies automatisch auch mandatory wird fuer jedes oeff. verkehrsmittel. umkleidekabinen an der vbsg bushaltestelle. lol.
zorg.ch
#108555 by @ 12.11.2008 22:37 - nach oben -
Ja - was ich sagen will: Dieser Sicherheitswahn ist Blödsinn.
zorg.ch
#108556 by @ 12.11.2008 23:17 - nach oben -
Haha, geil auf den Punkt gebracht: "Leute werden sterben."

Ja, ganz ganz prinzipiell gesehen stimme ich mit dir überein, wobei die Praxis natürlich wie immer mehr Graustufen hat. Du schliesst nur von deinen Flügen auf das Ganze, es könnte aber auch sein, dass die Taschenmesser von 1000 Anderen jeweils gefunden worden sind...

Aber wer weiss, ob uns die böse Zukunft nicht irgendwann doch mal noch a) beschert... guter Stoff für einen SciFi-Film wärs mal :)
zorg.ch
#108565 by @ 13.11.2008 21:23 - nach oben -
Aber sie müssen das Taschenmesser von Lukas finden!!
zorg.ch
#108572 by @ 14.11.2008 10:31 - nach oben -
sandro, kannst du nicht bitte mal schnell ein paar telefonate machen ? danke.