Ich hab bis jetzt nur kritische Stimmen von linken, Birkenstocksandalen tragenden Hippie-Tanten gehört. Aber das verwundert mich nicht. Wenn ich so nen Body hätte wie die Emanzen, wäre es mir auch nicht wohl mich so zur schau zu stellen.
Der Scanner zeigt ja nicht mehr als man am Strand oder in der Badi zu sehen kriegt. Das hat alles nicht viel mit Datenschutz zu tun, sondern bloss mit der Verklemmtheit der Leute.
Bin mir nicht mehr ganz sicher was für ne Frequezn es ist, jedenfall ist sie ziemlich hoch (irgendwo unterhalb der Röntgenstrahlen) und mehr als ungesund stark. Herzschrittmacherträger/innen dürfen jedenfalls nicht unten durch hab ich gelesen.
Egal ob ich Birkenstocksandalen trage oder nicht, da will ich ganz sicher nicht durch.
Gefährlich ist der Nacktscanner IMHO nicht, denn die Terahertz-Wellen dringen nicht in den Körper ein (wie etwa Röntgenstrahlen), sondern das System funktioniert analog dem Radar, die Wellen werden wie beim Radar zurückgeworfen, der Körper "abgetastet". Ist jetzt eine vage Aussage, aber Licht ist ja auch im THz-Bereich.
Ich faend einfach witzig wenn ploetzlich 75% der Fluggaeste angeben wuerden einen Herzschrittmacher zu tragen. Muss man sich eigentlich dazu ausweisen, oder geht das dann unter Arztgeheimnis ?
Bullshit, ein Brustimplantat siehst du als Normalsterblicher einer Frau nicht an (ausser es ist übermässig gross oder so). Ebensowenig siehst du Leute mit Urin-Katheter oder künstlichem Darmausgang in der Badi. Der Scanner verletzt die Privatsphäre, das ist fact.
Ob ich dafür oder dagegen bin, hab ich noch nicht entschieden, aber es verharmlosen bringt schon mal nichts.
Ich bin dagegen, nebst der Verletzung der Privatsphäre (gibts zwar schon zuhauf andernorts) finde ich es einfach unnötig. Es gibt Alternativen die meines Erachtens ihren Zweck gut genug erfüllen. Schlussendlich ist es genau gesehen auch nur Symptombekämpfung.
Völliger Blödsinn - und zwar prinzipiell von einem finanziellen und sicherheitstechnischen Standpunkt her.
Flughafen-Kontrollen funktionieren nicht, zumindest nicht so wie sie heute gemacht werden. Ich habe in meiner Laptoptasche eigentlich immer ein Schweizer Taschenmesser - und mit diesem bin ich schon mehrmals hin- und her geflogen (Primär Schweiz<->Deutschland, einmal Schweiz->USA).
Einmal wurde es gefunden, und zwar in Deutschland auf dem Rückflug. Total waren das etwa 10 Flüge.
Was heisst das? Die jetzigen Flughafen-Kontrollen verhindern nichtmal das jemand versehentlich ein Messer mitnimmt - das heisst das es für Religiöse Fanatiker ein LEICHTES sein wird mehrere Messer oder sogar Waffen an Bord zu bringen.
Die momentanen Massnahmen dienen nur dazu die Bevölkerung zu beruhigen. Auf die Durchführung eines professionell geplanten Terroranschlags wird sie keinen Einfluss haben.
Es gibt jetzt mehre Möglichkeiten damit umzugehen:
a) Effektive Flug-Sicherheit
* Kein Bordgepäck
* Umkleiden am Flughafen in eine vom Flughafen ausgehändigte "Flugzeugkleidung"
* Mandatory Cavity Search (FUCK YEAH)
* Achterbahnmässige Sitzplätze mit Festhaltevorrichtungen die den ganzen Flug über aktiv sind
* Transport sämtlichen Gepäcks in einem zweiten Flugzeug, damit darin versteckte Bomben höchstens die Crew des Gepäckflugzeugs trifft
Das Problem dieser Methode ist: Niemand würde so fliegen wollen. Und es würde Unmengen an Geld kosten.
b) Normale Flugsicherheit
Weniger Paranoia, schnellerer Flugverkehr, Beamten picken sich verdächtige Raus. Wird nicht perfekt sein. Leute werden sterben. Ist so weil ist so.
Haha, geil auf den Punkt gebracht: "Leute werden sterben."
Ja, ganz ganz prinzipiell gesehen stimme ich mit dir überein, wobei die Praxis natürlich wie immer mehr Graustufen hat. Du schliesst nur von deinen Flügen auf das Ganze, es könnte aber auch sein, dass die Taschenmesser von 1000 Anderen jeweils gefunden worden sind...
Aber wer weiss, ob uns die böse Zukunft nicht irgendwann doch mal noch a) beschert... guter Stoff für einen SciFi-Film wärs mal :)
