Naja, Abschaffung von Patenten in der Form, wie wir sie heute haben.
Mal ehrlich, Elvis ist tot. Es ist behindert, dass irgendein profitorientierter Konzern seine Rechte mit Elvis-Puppen, Elvis-Rasierschaum, Elvis-Insektenschutzmittel und Elvis-fucking-Schokoriegel ausschlachten kann.
Ich habe leider keine Sachkenntnis und labere jetzt grad über das Urheberrecht glaube ich, aber egal, der Schutz eines Werkes sollte nach fünf Jahren aufgehoben werden, nicht nach hundert. Nach fünf Jahren ist Elvis entweder reich mit seinem Song geworden, oder es war ein Scheisssong. Und nach fünf Jahren hat einer seine neue Maschine entweder im Markt etablieren können, und sie hält der Konkurrenz stand, oder sie hält ihr nicht stand. Nach fünf Jahren sollte jeder diese Maschine nachbauen können, und wenn er es dann sogar besser oder günstiger macht als der ursprüngliche Erfinder, ist damit ja allen gedient.
Das andere sind Patente auf Logik und auf Leben und Gene. Einen Scrollbalken zu patentieren ist doch Schwachsinn, das kann jeder erfinden. Aber Microsoft will nicht Millionen in ein neues Windows investieren, wenn es nachher alle nachbauen können. Da besteht noch Klärungsbedarf, wie man sowas machen könnte. Evtl. auch einfach mit einer Frist.
Patente auf Leben sind ein klarer Fall: Nein. Wenn Cyberdine Systems seinen Cyborg nicht patentieren lassen kann, und Umbrella ihn darum dann nachbaut und einen Wettbewerbsvorteil hat - mich würd's nicht stören.
Wir hätten dann auch viel mehr Informationen über unseren zukünftigen Gegner im letzten Krieg der Menschheit
Und wenn ich weiss, was für Gene in dem Mais künstlich sind, aus dem meine Cornflakes bestehen, und was die machen und wie sie da reingepflanzt wurden, dann fühle ich mich auch abseits von allen düsteren Zukunftsvisionen viel wohler. Ich will einfach wissen können, was ich esse. So behindert finde ich das jetzt nicht.
