1 up | 2 up | 3 up | 4 up | 5 up | 6 up | 7 up | 8 up | 9 up | 10 up | 11 up | 12 up | 13 up | 14 up | 15 up | 16 up | 17 up | 18 up | 19 up | Ihr seid ja so krasse chinder! Einer

^^^ Additional posts ^^^

zorg.ch #11593 by lukas @ 11.09.2002 17:20 - nach oben - > du hörst dich an wie ein Fundamentalist! hmm, ja, kann man so sagen. Allerdings bringe ich keine Leute um, weil sie andere Meinung sind als ich. > Allerdings braucht man auf win praktisch keine shell... Nein, weils keine Shell hat, braucht man so komische Share/Spyware. Beispiel: Ich will ein File herunterladen, und dieses resumen koennen. Ich will nicht, das mir dieses Bildschirmplatz/ein *term wegschnappt: Windows Way: Man muss sich obskure Software installieren, Bsp. GoZilla, Getright, etc. Unix Way: Ein simples download Programm wird mit einem mehr oder weniger simplen Termemu gekoppelt, und bildet so einen Leistungsfaehigen downloadmanager. ( screen -d -R wget.pr0n wget http://www.pr0n.org/movie-000.avi ) Eine shell ermoeglicht dir Modularitaet, und das Zusammenspiel mehrer Programme, obwohl sie garnicht dafuer konzipiert waren (Windows braucht OLE und so mist. Bloat. Unix kennt Pipes). Stellen wir uns folgendes vor, wir wollen eine Seite machen, auf der alle .jpg Dateien des aktuellen Verzeichnisses stehen: Windows Way: HTML Filelister Pro wird von xyz installiert. Mitsamt einem riesigen Packen Spyware. Unix Way: ls --format=single-column | awk '{ print "$1" }' Die meisten GUIs verlieren gegen eine Shell einfach, weil sie nicht Modular sind. Und ja, Sicherheit ist fuer mich etwas wichtiges. Wenns das fuer dich oder deine Firma nicht ist, warte ich einfach mal bis ich meine Schadenfreude ausleben kann. Ich wuerde niemals inhaerent unsichere Software auf Systemen einsetzen, die Produktiv sein sollen.

zorg.ch #11602 by [z]giusto @ 11.09.2002 20:30 - nach oben - ne shell braucht man wol oder übel bei windows. Hast du schon mal versucht in die innersten Ecken von Windows mit einem Clicker vorzudringen.