Die Argumente habe ich schon gebracht: Es ist spannend, actionreich und bietet viel abwechslung.
Sie sind schnell zu lernen, sie zu meistern aber, dauert ewigkeiten... (Fussball?) Ausserdem werden sie spannender, je besser man sie beherrscht...
yeah bert! endlich beteiligst du dich auch an der disk!
aber he du, es gitt doch sooo vill brettspiel, oder chartespiel oder so, wod au taktik bruuchsch, oder gschicklichkeit, oder schnelligkeit... wäg dem musch doch nöd go lüüt verschüüsse!
wenn du würsch ine schpielwarehandlig und mol luege, was det für sache gitt...! und vom priis här sinds wohl öppe gliich tür, nimi eifach mol so aa...
das si spannender werdet, je besser du si beherrschisch, das glaubi dir jo scho, aber i glaub das das ir menschliche natur liit. wend öppis guet chasch, denn machschs au lieber und suechsch immer neui useforderige...
jo also das würde ich jetzt nicht vergleichen.
3d-shooter sind oft extrem schnell und verdammt fordernd. das kann man kaum mit brettspielen vergleichen, am ehesten noch mit einer rasanten autofahrt auf der küstenstrasse(tm).
ligretto ist zum beispiel ein kartenspiel, das extrem schnell ist. spielst du es zu zweit, ist es lasch, zu acht ist es hammer! oder abalone, dort geht es um die taktik... ja, ich muss sagen, ich kenn kein spiel, in dem taktik mit tempo verbunden ist. aber dass du ein pcgame mit einer küstenfahrt vergleichst... ?
doch, zum beispiel UNO kannst du in einem gewissen tempo in einer gewissen spielweise recht fordernd spielen.
ja, vielleicht nicht alleine, zuhause vorm pc! sondern mit kollegen irgendwo! ohne technik.... macht doch auch spass.... und du musst nicht auf lebewesen schiessen.
was soll jetzt das mit dem IQ über 100... mit welchen tests und welcher skala berechnest du den IQ? und angeblich intelligente leute können UNO nicht mehr interessant spielen? ich meine taktisch höherstehend? hm?
Beim Spiel UNO kann man sich ab einem gewissen Grad nicht mehr steigern. Dieser Grad tritt sehr schnell ein bei Leuten über 10 Jahren.
Anders als bei Schach (und 3dShooter?!), wo man sich praktisch unbegrenzt steigern kann.
Und achja: bei 3dShootern gehts fast nicht um Glück, nur um Können.
Steht auf dieser Seite irgendwo, dass man achtsehn sein muss um sie zu benützten. Ich weiss zwar nicht genau wie alt dass sie ist, aber ich glaube Kartenspiele kann man auch noch im höheren alter machen (z.B. Jasen).
Geh mal in ne stammkneipe und sag den Oldis da, dass kartenspiele was für kinder ist.
er hat das erwähnt das er 18 ist und darum komm ich auf diese Frage... es geht ned um über oder unter 18... aber er? (oder sie?) sagte er sei 18 und sein fragen und kommentare klingen irgendwie ned ... so... mann seit ihr heute miesepetrig ;)
du musst sowieso nicht auf lebewesen schiessen...
aber es macht einfach freude, sich im inet so zu messen. meine sucht begann mit quake 2 so richtig, als ich mal 7.ter war in der EUMIB clan-fightlist...
hast du das gefühl ich sage meinem kollege der mit mir spielt "hey, bisch brutal geil värschprützt!! übärall bluät, hahahha...." oder "ich han dich umbroocht!!!"? nein! ich sage "ha, ha di färtiggmacht!". das sagst du nach dem uno oder nach dem fussball aber auch, nicht?
p.s.: mein bruder und ich haben uns genau nach dem uno die köpfe eingeschlagen, weil immer nur der eine gewonnen hatte. den pc kann ich aber nicht hauen...
sicher.....ich verhau meinen pc auch jedes mal wenn mich das quake spielen riesig aggresiv gemacht hat...harharhar...am liebsten trete ich nachbars katze
ja doch. es ist verdammt schnell, fordernd und es lässt den körper in einem gewissen rahmen mitspielen. der vorteil: beim pc-spielen kann man nicht wirklich sterben...
allerdings ist es normalen menschen sogar ab jungen jahren an sehr wohl möglich, die fiktion von der realität zu unterscheiden.
die ganzen diskussionen über 3d-shooter gehen von der kritikerseite stillschweigend immer davon aus, dass leute, die solche spiele spielen, das nicht können. denn nur ein statistisch insignifikanter teil der spieler kann nicht unterscheiden zwischen spiel und realität.
ps: bei der statistischen insignifikanz nehme ich keine rücksicht auf die opfer solcher einzelfälle. diese wären natürlich nicht nötig gewesen, aber es sollte dennoch nicht einen so grossen gesetzlichen einfluss haben.
sorry, aber der vergleich hinkt. der zug passt sich dynamisch den kurven an. aber das gesetz gilt für jede "kurve" gleich. somit würdest du von sg nach genf vermutlich etwas über 10 tage brauchen.
beim gesetz muss man halt leider gottes einen kompromiss finden. und da man die toten doch nicht ganz vermeiden kann, bringt es auch nichts, immer restriktivere gesetze zu machen.
zu den gesetzen noch einen recht treffenden spruch ((c) by keine_ahnung):
Wenn die letzte LAN geschlossen,
der Ego-Shooter abgeschafft,
und das Internet zensiert ist,
werdet ihr merken,
dass ihr eure Kinder doch erziehen müsst.
stopp, stimmt. ich mach mal nen punkt und überleg mir, ob auch ich so denke... realität und fiktion unterscheiden können...
aber ich finds trozdem schlimm, auf menschen schiessen zu müssen. wenn diese objekte kleine grüne monster wären, die du mit kissen beschmeisst, naja, akzeptabel... aber wieso müssen es menschen sein, die du abknallst???
weil es gar keinen unterschied macht! die menschen, auf die man schiesst, sind klar virtuell, und die grünen viecher auch!
der unterschied ist nur die glaubwürdigkeit und fesselungskraft der story. wenn man in einem spiel ein drogensyndikat aushebt, so wirkt das eher fesseln, als wenn man aliens mit spuckröhrchen beschiesst, die rein zufällig in dem drogenlabor drin sind...
und 3d-shooter sind sehr beliebt, deswegen macht man halt nicht so viele spiele, die "harmlos" sind.
ja, ich habe verstanden, was ihr mir sagen wollt. und ich will die diskusion auch nicht blocken, aber ich habe keine weiteren argumente, im moment... und deshalb denke ich, es ist nicht sinnvoll, wenn wir uns im kreis drehen. für mich ist s vorübergehend abgeschlossen...
ich werd mal irgendwo so ein game mir reinziehen und dann weiterurteilen. ok?
wa isch das????? ok, nei, i sött mi nöd immer extra dumm stelle, jo i weiss, es isch irgend sone rossi länparti... und wenn isch die? jo, das weissi au, irgendwas um de 6. dezember glaubi... hmm... aber denn hemmer ebe pfadichlaus am samschtig nomittag, vom friitig uf de samschtig bini als schmuzli buecht, und am samschtig obig hemmer 3.stufe-chlaus... hmm...! det muni nöd umbedingt gange sii... das heisst, i chönt am samschtig obig chooo.... hmm?
Es _müssen_ nicht unbedingt Menschen sein, von mir aus gingen grüne Marsmännlein auch.
Die Spieldesigner wollen halt einfach ihre Spiele möglichst gut inszenieren, damit sie viel aufmerksamkeit auf sich lenken.
Darum Menschen.
Der virtuelle Tod dieser virtuellen Menschen ist weniger schädlich reinzuziehen als die hunderte von Toten, die du vielleicht schon im Fernsehen zu Gesicht bekommen hast.
ja mann! nachrichten verursachen mir heutzutage PARANOIA!!! gamen ist eigentlich noch so UNREAL. :-)
aber später könnten auch games potentielle psychos und massenmörder erschaffen. so à la scharfschütze im amiland.
ich finde die sogenannte realität in den nachrichten ist so dermassen mit verschwörungen und hintergrundgeschichten vollgespickt, dass ich absolut überall geldgierige und machtbesessene menschen sehe. wenn ich aber im q3 reihenweise meine "konkurrenten" umlege, empfinde ich es als instinkt eines menschen(mannes?) der sich vernachlässigt fühlt und auch mal aktiv sein will. also reagiere ich mich im game ab. nachher bin ich aber trotzdem genausowenig gewalttätig wie vorher... das heisst überhaupt nicht!!!
noch nie was gehört von skandal? etwas muss negativ zu diskutieren geben, damit man es auch beachtet. das ist die natur des modernen menschen...
und wir sind gerade jetzt dabei diese these zu beweisen...
