zorg.ch
#15855 by @ 20.12.2002 22:52 - nach oben -
Bug/Kaputt/Hoster scheisse?

Fatal error: Maximum execution time of 30 seconds exceeded in /home/www/web3/html/includes/forum.php on line 491

Ich sehe da drei Moeglichkeiten

a) Extrem miserabel Programmiert, das das ganze wirklich soviel CPU Zeit braucht
b) Bug. Endlosschlaufe.
c) Das Zeug laeuft einer Maschine die langsamer ist als meine SS10.

A) B) oder C)

Fuer was entscheidet sich die Techstaff von zorg?
zorg.ch
#15856 by @ 20.12.2002 23:44 - nach oben -
Krieg ich den 50 : 50 Jocker?
zorg.ch
#15859 by @ 21.12.2002 15:35 - nach oben -
Es ist mit sehr grosser wahrscheindlichkeit c.

a) ist auszuschliessen, da milamber coden kann und das ganze auch meistens läuft.
b) siehe a.

daher kommt nur noch c in Frage und da mehrere ( ich schätze gegen 100) Homepages auf dem Server gehostet werden kommt das sehr gut in Frage.
zorg.ch
#15860 by @ 21.12.2002 16:25 - nach oben -
zorg hat aber erst gerade einen neuen server erhalten
zorg.ch
#15865 by @ 21.12.2002 20:07 - nach oben -
jo klar haben wir das... aber sie haben halt gedacht, dass sie jetzt nochmal ein paar wenige websites mehr drauf hosten könnten...
zorg.ch
#15863 by @ 21.12.2002 19:45 - nach oben -
zorg hat nen P3 S 1,3...mit 512mb ram.

Aber es liegt am server, da ca. 500 webpages drauf laufen.
zorg.ch
#15864 by @ 21.12.2002 20:03 - nach oben -
ja genau, wir haben ja mal ein 'ls' auf dem web directory gemacht. es waren etwa 500 webpages.
zorg.ch
#15876 by @ 23.12.2002 04:44 - nach oben -
Nein, wie gerufen kommt dieser Thread und sein Kind.
Zum Jahresende tu ich doch jetzt wieder mal die *hust* *jahrealte* Frage nach dem Hosting aufwühlen. Ja wir haben ein Sitzungsprotokoll, weiss ich doch. Wenn das 1&1 Team seine Hausaufgaben gemacht hat, dann würde ich mich riesig über neue Informationen freuen.
OK, zurück in die Realität :)

0) status quo (sofern das "alles so lassen" bedeutet)
a) 1&1 ziehen
b) sonst einen hoster ziehen, wo wir root haben
c) Wir hängen den Server, der mittlerweile sein Dasein glaubs sogar schon in Degersheim fristet, mit einem frischen Debian ans Netz und pumpen little zorg mit 512kbit/s nach draussen.
d) aznet-version mit verteilten servern für alle dienste, verteilte db, untereinander ipsec-tunnels, alles native ipv6, das ganze mit zuckerglasur
e) wir rollen die sache wieder von neuem auf, schliesslich hab ich die vor- und nachteile vergessen und es haben sich sicherlich neue meinungen zur einzuschlagenden richtung und neue finanzsituationen gebildet *hust* *sparermutationen*
f) wir ignorieren diesen post
g) wir zerschellen an der warum-frage
h) wir ziehen von zuhause aus
zorg.ch
#15887 by @ 23.12.2002 12:54 - nach oben -
0) ja, heissts. nein, keine Lösung.
a) ahja, der Herr Geil persönlich
b) wieso eigentlich root haben? krieg ich noch längenkonkurrenz?
c) Ja, sofern ihr da mod_deflate oder mod_gzip draufhabt, dürfte man das nichtmal bemerken. Is ja ne riesenverschwendung jetzt, wie das alles unkomprimiert übers s netzel rüttelt
d) genau. fang mol a. *HUESCHT*
e) keiner zu klein, ein Grüsel zu sein
f) welchen post? war da n post?
g) doooooooooooooooo
h) Wenn treffed mir üs bim Duke?
zorg.ch
#15920 by @ 23.12.2002 17:04 - nach oben -
hab ich das mal recht gelesen das 1&1 die traffic preise verdoppelt hat?
zorg.ch
#15893 by @ 23.12.2002 13:51 - nach oben -
Vorher hats noch funktioniert; zeitlich effizient ists aber nicht, das thread-forum Hierarchien rauf&runtersurfen.

Wolltest du nur ein Bug-Report machen, oder bietest du an mal den Rek. Code anzuschauen?
zorg.ch
#15894 by @ 23.12.2002 14:25 - nach oben -
agi
zorg.ch
#15900 by @ 23.12.2002 15:19 - nach oben -
das heisst?
zorg.ch
#15910 by @ 23.12.2002 16:19 - nach oben -
sorry, mich hats gepackt
zorg.ch
#15904 by @ 23.12.2002 15:33 - nach oben -
War nur ein Bugreport. PHP fass ich nur mit ner Kneifzange an.
zorg.ch
#15905 by @ 23.12.2002 15:41 - nach oben -
bist du ein Perl-Fan?
PHP ist schneller geschrieben und geparst.
zorg.ch
#15906 by @ 23.12.2002 15:47 - nach oben -
Nein. Ich bin eher Anhaenger von traditionellem.
Native Protokolle (NNTP -> Usenet, IMAP -> Mail)
Webseiten statisch.

(Wobei Perl als Hilfe bei der Systemadministration wirklich nicht zu verachten ist, aber Shell meist schneller geschrieben (bis zu einem gewissen Komplexitaetsgrad))
zorg.ch
#15907 by @ 23.12.2002 16:04 - nach oben -
Was hältst du von nicht-statischen Webseiten?
zorg.ch
#15911 by @ 23.12.2002 16:20 - nach oben -
Eigentlich mag Maverick speziell gut wenn man ASP.NET in Java implementiert in ner VM welche auf nem OS in nem emulierten PC (BOCHS) auf einer Turing Machine laufen lässt.
zorg.ch
#15919 by @ 23.12.2002 16:28 - nach oben -
Nicht viel. Der Grossteil davon ist unnoetig, und meist auch miserabel implementiert. Es gibt nur wenige berechtige Anwendungsfaelle fuer dynamische Websites.
zorg.ch
#15954 by @ 24.12.2002 12:43 - nach oben -
Nur bei zorg gibt es wenig möglichkeiten, das ganze nicht dynamisch zu machen..
zorg.ch
#15962 by @ 24.12.2002 13:11 - nach oben -
Nunja, man könnte die Richtigen Protokolle für den Richtigen Zweck einsetzen.

Und für threaded Diskussionen wär das NNTP.
zorg.ch
#15967 by @ 24.12.2002 13:31 - nach oben -
Jawhol, wieder mal ne Grundsatzdiskussion, so soll es ein.

My side: zorg als newsgroup wäre nicht zorg. Wir würden genau nicht die Leute erreichen, die wir jetzt haben. Die meisten sind selten oder nie im Usenet. Und weil heute in nichtprofessionellen Kreisen ja praktisch gilt Internet == WWW erreichen wir so die meisten Leute. Ich kann einfach so auf dem Martkplatz Lö's Freundin auf ein Bahnbillet zooomclan.org schreiben und mir sicher sein, dass diese uns irgendwann mal besucht.

Daneben ist zorg mehr als nur sein Forum. Und weiter, das Forum lese ich flüssiger als einen Usenet-Thread, weil es fürs Auge weniger Overhead hat (Ja, technisch gesehen nicht). Der Thread ist ersichtlich, ohne irgendwo noch was zusätzlich zu laden oder zu öffnen oder zwischen messages hin und her zu jumpen. Ich will nicht das Usenet in den Dreck ziehen, aber das Forum hier hat sicher seine Vorteile gegenüber letzterem.
Die User z.b. sind überall am Start, d.h. man kann auch gegen sie gamen, ihre Pics anschauen, ihre SETI-Länge vergleichen etc. Schliesslich wollen wir eine persönliche Community, nicht eine möglichst grosse, distanziert diskutierende.

*hust*:
zooomclan.org -- events and principle discussions with people you know
zorg.ch
#15969 by @ 24.12.2002 14:25 - nach oben -
Mit NNTP haettest du folgende Vorteile

* Jeder hat seine eigene Oberflaeche, und kann sich seine Postings darstellen, wie er will (Auch exakt 1:1, wie es im moment Aussieht)
* Keine 800 kbyte HTML fuer 20kbyte Plaintext (pfui @ author)
* QUOTEN MOEGLICH! (Das Killerfeature schlechthin)
* Navigation im Thread ist auf den einzelnen User zugeschnitten (Er waehlt seinen NUA), und damit per definition jedem gerecht

Mit NNTP haettest du folgende Nachteile:

* Leute mit der geistigen Kapazitaet einer Amoebe haetten keinen Zugriff auf den Zorg Newsserver (Newsgroups in Outlook einrichten ist SEHR komplex NOT)

Was das Usenet mit distanzieren zu tun hat, hat sich mir nicht recht erschlossen. Ist man sich in einem Web-Forum naeher? Wenn ja, wieso?
Additional posts