1 up |
^^^ Additional posts ^^^
zorg.ch
#21191 by @ 01.06.2003 17:43 - nach oben -
Könnte sich ja auch um "the red pill" handeln... :-)
zorg.ch
#21192 by @ 01.06.2003 18:23 - nach oben -
Was wenn sich im dritten Teil herausstellt das diese red pill nur ne harte Droge ist?
Neo hat alles nur geträumt.
zorg.ch
#21193 by @ 01.06.2003 18:29 - nach oben -
dann nimm sie doch eifach und du wirst vieleicht in eine bessere Realität geführt und musst dann immer wieder dort hin, weil du diese nicht mehr ertragen kannst.
zorg.ch
#21196 by @ 01.06.2003 21:10 - nach oben -
Wenn es die perfekte Droge gäbe, würdest du sie nehmen?
zorg.ch
#21198 by @ 01.06.2003 21:44 - nach oben -
Kommt drauf an was du unter Perfekter Droge verstehst

Wenn die Perfekte Drogen mein Brain Hirnzellen produzieren lässt mich lernfähig mach meinen Speicher aufrüstet.

Ja ich würde solch eine Droge nehmen :)
zorg.ch
#21212 by @ 02.06.2003 08:51 - nach oben -
Die perfekte würde ich nicht nehmen. Ab was soll ich denn Sterben, eine Überdosis gibt es nicht, Krank werden davon kann man auch nicht es heilt sogar und hält mit viel pech noch den Tod auf, so mag ich diesen Ort nun auch wider nicht. Dannn kommt noch das Problem, dass man nicht einfach aufhören kann, da es ja eine Droge ist.

Wenn die Droge natürlich nur haluzen bis an den Hag bringt und nicht allzu Süchtig macht, wie das Siffen etwa, dann würde ich sie wahrscheinlich mal probieren.

Wobei mit dem probieren habe ich es nicht so krass, denn ich habe ja schliesslich auch eine gewisse Sache die recht die runden gemacht hat, und einige Leute nicht gerde wenig periphär tangiert hat, nicht probiert.pilze
zorg.ch
#21214 by @ 02.06.2003 10:38 - nach oben -
ich wuerde aber noch aufpassen mit dem begriff droge, denn eine positiv wirkende substanz, welche nicht wirklich suechtig macht, wuerde ich nicht unbedingt als droge bezeichnen.

uebrigens: dein letzter satz toent ja voll cool... aber leider macht er nur sehr minimalen sinn, da man entweder peripher tangiert wird oder halt nicht (also nicht weniger oder mehr), desweiteren heisst "peripher tangieren" soviel wie "chratzt".
also muesste der satz etwa heissen: "...und einige leute etwas mehr als peripher tangiert hat."

und tangiert hats dich auch, schliesslich haben dich ja so voll rosse typen auch mit ihren komischen ideen vollgelallt...
zorg.ch
#21220 by @ 02.06.2003 11:49 - nach oben -
Das sehe ich eigentlich auch so, aber dann ist Ganja ja genau keine Droge. Denn man kann damit von einem Tag auf den anderen aufhören, was sich bei Zigis oder Alk schon wesentlich schwerer anstellt.

Mit dem letzten Satz hast du recht, aber du weisst ja was ich meine. Man könnte auch einfach das wenig herausstreichen.

es hat mich tangiert, aber eben nur periphär, wenn das wenig oben gestrichen wird (so wie ich es eigenlich auch gedacht hatte), heisst es: Es hat einige krass mitgerissen und die sind ordentlich abgestürzt, aber ich habe es nicht probiert und es hat mich eben nur periphär tangiert, auch wenn geheissen hat: einer währe nicht nur fast hängen geblieben, sondern habe fast den Löffel an einen Bach abgegeben. Achtung könnte bei einem Satz noch ein wenig schwarzen bösen sarkasmus drin haben(gell lamber)
zorg.ch
#21222 by @ 02.06.2003 13:18 - nach oben -
Ganja ist eine Droge, sowie Alkohol und Zigaretten auch. Es können nicht alle Kiffer 'einfach damit aufhören'.
Brauch ich zu irgendwas Stellung nehmen? Dann sag mirs bitte direkter.
zorg.ch
#21224 by @ 02.06.2003 13:47 - nach oben -
gut, das stimmt, es können es nicht alle. Alk und Zigi sage ich auch dass es eine Droge ist.
ach ne... brauchst du nicht, ausser du willst es dringend, das hängt dann von dir ab. Ich wollte dir eigentlich damit nur verdeutlichen was ich im vorherigen post gemeint habe.
zorg.ch
#21229 by @ 02.06.2003 15:11 - nach oben -
alk und zigi _sind_ drogen, v.a. zigi machen doch recht schnell suechtig, finde ich.

achso. ich dachte, du meinst den faeusle... milamber ist ja gar nicht so krass abgegangen...
Additional posts
zorg.ch
#21225 by @ 02.06.2003 13:49 - nach oben -
das kommt aber extrem drauf an wie "exzessiv" man am "kiffen" ist. So ein 5 Joints pro Tag Kiffer hätte sicher seine Probleme, würde es aber einiges leichter schaffen als ein Raucher...
zorg.ch
#21244 by @ 02.06.2003 16:36 - nach oben -
glaube ich nicht! und ich gehöre zu der angesprochenen gruppe...
wenn ich mal zwei tage (oder länger, kommt aber selten vor) keine zigi mehr rauche ist es mir scheissegal; hat mir eh nichts gebracht.
hingegen wenn ich keinen joint rauche...
kann es schon, will aber nicht!
Additional posts
zorg.ch
#21233 by @ 02.06.2003 15:34 - nach oben -
So isches.
Du hast aber ordentlich mühe, dich präzise auszudrücken... bist du grad auf Drogen? *g*
zorg.ch
#21236 by @ 02.06.2003 15:39 - nach oben -
dann sind wir uns ja einig. somit ist dies ein unnuetzes forum (bzw. thread).

in seinem (von dir beantworteten) post haelt es sich ja ganz schoen in grenzen... vorher hat er mehr seich rausgelassen :-)
und rugi: wenn ich schreibe "peripher", dann meine ich das auch so... elender falschschreiber :-)
zorg.ch
#21221 by @ 02.06.2003 11:53 - nach oben -
ach ja noch: wenn drogen süchtig machen, würde ich sie aus jetziger sicht nicht mehr pürobieren. Es macht nähmlich schon eine krasse mühe das röken abzugewöhnen und noch mehr sachen mag ich mir nicht auch noch abgewöhnen.

Es gitb eine Droge die ich konsumiere, die ich mir nicht abgewöhnen will und kann: zooomclan.org
zorg.ch
#21215 by @ 02.06.2003 11:08 - nach oben -
Die perfekte Droge stellt dich glücklich. Du würdest im Koma in einem Bett dahinfristen, während du 24/h am Tag Glücklich bist.
zorg.ch
#21219 by @ 02.06.2003 11:21 - nach oben -
anstatt im bett könnte es ja auch in einem so komischen roten behälter sein, gell?!? ;-)
zorg.ch
#21223 by @ 02.06.2003 13:21 - nach oben -
Für alle Atheisten, die einen Sinn (des Lebens) ausschliessen geht es ja eh nur ums möglichst lange, möglichst oft glücklich sein bis zum Tod. Für die wärs ja dann egal, hauptsache sie haben die Glücklichkeits-Droge intus.
zorg.ch
#21258 by @ 02.06.2003 16:49 - nach oben -
DAS ist aber auch wieder ein sinn an sich, nicht? :-)
zorg.ch
#21264 by @ 02.06.2003 17:17 - nach oben -
Ja... aber ich hoffe ich hab meine Aussage trotzdem klar genug ausgedrückt?
zorg.ch
#21268 by @ 02.06.2003 19:23 - nach oben -
atheisten sehen afaik nicht keinen sinn. sie glauben an keinen gott, aber das muss ja nicht unbedingt mit dem sinn des lebens zu tun haben. (schlussendlich ist der biologische sinn ja eh nur das vermehren, das seine-eigenen-dns-verbreiten)
zorg.ch
#21277 by @ 02.06.2003 23:57 - nach oben -
Du hast recht... kann jemand an dieser Stelle ein Paar 'Sinn des Lebens' von Atheisten aufwerfen bitte?