1 up | 2 up |
^^^ Additional posts ^^^
zorg.ch
#21664 by @ 11.06.2003 11:33 - nach oben -
das "ihr" ist relativ. also ich weiss davon z.b. relativ wenig...
und wer dieser ominoese mitarbeiter ist, ist die naechste frage (ich tippe auf nijk)...
aber anyway: mir war bekannt, dass das reversi von heidy ist, und enart hatten wir ja auch ma so nen disclaimer samt autor am page-ende (der waere enart auch wieder nett).
zorg.ch
#21744 by @ 12.06.2003 11:35 - nach oben -
> und wer dieser ominoese mitarbeiter ist,
> ist die naechste frage (ich tippe auf nijk)...

ich hab weder das copyright rausgenommen noch sonstwas ... ich glaub der cybercracker (was für ein name!) wurde da ein bisschen falsch von H.E.I.D.Y informiert ... oder er hats einfach falsch verstanden
zorg.ch
#21763 by @ 12.06.2003 13:29 - nach oben -
ich habe nicht behauptet, dass du das (c) rausgenommen hast, sondern nur, dass du gemeint bist mit "mitarbeiter"...
zorg.ch
#21764 by @ 12.06.2003 14:09 - nach oben -
easy ...
zorg.ch
#21679 by @ 11.06.2003 15:36 - nach oben -
Copyrights sollten allesamt zeitlich limitiert werden...

Ich wollte aber mit meinem obigen Post eigentlich nicht Anti-Copyright Töne verbreiten. Aber nur ein freies zorg ist ein zorg. (Ja, auch auf ein freies zorg hat jemand ein Copyright, gang doch hei)
zorg.ch
#21681 by @ 11.06.2003 15:39 - nach oben -
Sind sie das nicht? Bis irgend 70 Jahre nach dem Tod des Autors oder so.
zorg.ch
#21684 by @ 11.06.2003 15:45 - nach oben -
Ich hätte nichts gegen 1 Jahr absolute Gültigkeit. Nicht erst nach irgendeinem Tod.
zorg.ch
#21688 by @ 11.06.2003 17:01 - nach oben -
In Amiland wird das Zeug immer schön den Wünschen des Hr. Disney angepasst :)
zorg.ch
#21695 by @ 11.06.2003 18:48 - nach oben -
Ups, hab glaub was verwechselt. Patente sollen ablaufen meine ich, was das Copyright alles für Auswirkungen hat, weiss ich nicht so genau. Die Copyrights können aber imo nicht so wirtschaftshemmend eingesetzt werden (Stichwort Trivialpatente).
zorg.ch
#21696 by @ 11.06.2003 18:53 - nach oben -
Es gibt Zorg, und es gibt Zorg, während Orkus grad darauf herumgeistert. *g*
Patente sollen ablaufen nach einem Jahr! Und Patente auf Triviales (Farben/Formen etc) sollten nicht möglich sein.
zorg.ch
#21705 by @ 11.06.2003 19:24 - nach oben -
Lebenwesen sind zwar nicht grad was Triviales, aber auch die und bereits bestehende Erfindungen sollte man nicht patentieren lassen dürfen. Wo kämen wir denn da hin, wenn einer die Relativitätstheorie patentierte?
zorg.ch
#21707 by @ 11.06.2003 19:31 - nach oben -
die relativitätstheorie wird von der allgemeinheit als bestätigt angesehen. somit ist sie keine erfindung, sondern eine entdeckung, von der momentan sowieso nur relativ (möhö) wenige leute praktischen nutzen ziehen.

ich finde patente an sich eine patente sache, allerdings sind sie in letzter zeit immer mehr zur lachnummer geworden, da absolut sinnlose sachen patentiert werden können, da zu wenig geprüft wird (und es einfach dämliche habaschen in den patentämtern gibt).
...und das mit den softwarepatenten ist nochmal ne sache für sich, darüber lass ich mich jetzt nicht aus...
zorg.ch
#21709 by @ 11.06.2003 19:39 - nach oben -
Indische Reisbauern pflanzen auch schon seit Jahrhunderten ihren Reis an, und seit kurzem verlangt irgendein Gschtank-Mulitkonzern Lizenzgebühren von ihnen, weil dieser Reis irgendwas mit einem genmanipulierten Reis des Konzerns zu tun hat (mal irgenwo gelesen). Das wäre ja auch etwas allgemein Bekanntes.

Dämliche Habaschen in Patentämtern... Dem war auch nicht immer so :)

Aber dass nur relativ wenige Leute praktischen Nutzen aus der RT reissen, stammt glaubs nicht so. Schliesslich gehört da jeder GPS und vielleicht sogar jeder Mobiltelefonnutzer dazu, oder sogar alle Inetnutzer und Fernsehgucker? Bei Satellitenverbindungen muss man doch eh jenste Sachen RT-mässig abgleichen.
zorg.ch
#21712 by @ 11.06.2003 19:42 - nach oben -
also... das mit dem reis musst du aber etwas fruchtiger aufbereiten, damit es kratzt (so künnt jo käna druss!).

aber du hast recht, vielleicht ist die RT heute schon bedeutender, als ich grad so meine...
zorg.ch
#21714 by @ 11.06.2003 19:53 - nach oben -
ach scheiss auf den reis :)
zorg.ch
#21715 by @ 11.06.2003 20:53 - nach oben -
Laut Gesetz darf man sowieso nur Erfindungen und nicht Entdeckungen patentieren (meines Wissens.. prüft lieber selber nach)..

Farben und Formen könnte man eher als "Trademark" schützen, auch das ist mistig.

Dann, bereits erfundenes darf man laut Gesetz auch nicht patentieren. Kann dir wer "prior Art" nachweisen, bist Du fucked.

Wie das ganze angewendet wird ist ne andere Sache. Das ist aber kein Problem am Patentrecht an sich.
zorg.ch
#21718 by @ 11.06.2003 21:17 - nach oben -
stimmt soweit, bis darauf, dass prior art nicht unbedingt zu fucked-sein führen muss. man muss immer noch genug stutz und nen guten anwalt haben, wenn man jemandes patent hochgehen lassen will.
zorg.ch
#21721 by @ 11.06.2003 21:29 - nach oben -
das ist, wie schon gesagt, kein Problem des Patent Law ansich. Dass es falsch gehandhabt wird ist wohl klar :)
zorg.ch
#21701 by @ 11.06.2003 19:17 - nach oben -
würds aber auch meinen... ein (c) muss ja nicht heissen, dass man es _nicht_ kopieren darf... es legt nur fest, ob und wie und so.
zorg.ch
#21716 by @ 11.06.2003 20:55 - nach oben -
Genau. Das ist der wichtige Punkt. Ich finde eigentlich, das ist eine faire Sache, zumindest bei "künstlerischen" Werken. Vielleicht gehörts ja mit zum Konzept, dass mein Kunstwerk nicht so abartig verbreitet ist. Hätte jeder in seinem Schlafzimmer eine perfekte Mona Lisa Kopie (sagen wir Duplikation, es ist ja perfekt, kopie hat was mistiges an sich) hängen haben, würd das auch niemand mehr sehen wollen..