1 up | 2 up | 3 up | 4 up | 5 up | 6 up | 7 up | 8 up | 9 up | 10 up | 11 up | Ich wage mal zu sagen, äh posten, dass

^^^ Additional posts ^^^

zorg.ch #2666 by milamber @ 22.02.2002 14:11 - nach oben - du hast einen punkt db; jetzt hör aber auf damit - OS's sollten stabil sein. Mann muss sich auf sie verlassen können.

zorg.ch #2667 by [z]tschuder @ 22.02.2002 15:13 - nach oben - danke für den punkt. ich find aber auch, dass ich auf dem os, jedes programm installieren kann und es läuft. ohne das ich noch dieses Zusatzding installieren muss und das anpassen soll und dort noch etwas wegnehemen kann. Damit es vielleicht läuft. Und da ists mir egal, wenn das OS dafür mal abstürtzt.

zorg.ch #2669 by wintermute @ 22.02.2002 15:41 - nach oben - Tschuldigung aber die einzige Distro die kein Packagemanagement mit Dependencies hat ist Slackware. Und wenn Du mit einer modernen GNU/Linux Distro nicht zurecht kommst ist das schon fast ein wenig peinlich für dich. Aber genug geflame. Wenn Du meinst, ein Desktop OS müsse nicht stabil sein - bitte. Ein Desktop OS muss auch nicht transparent sein. Solange die Helpdesk-Bimbos wissen wie man es neu aufsetzen kann sind alle Probleme aus der Welt.

zorg.ch #2673 by [z]tschuder @ 22.02.2002 16:30 - nach oben - Mettler ich kann dir sagen, auch mit einer RPM based Distro hat man ärger, weil man Pakete nicht installieren kann. Ich sage nicht ein Desktop OS dürfe instabil sein. Aber ich bin der Meinung, dass man gewisse Kompromise machen kann. Übrigens, so ne verblödete Weboberfläche meiner Onlinebank und mein Physiklehrer ist der einzige Grund weshalb bei mir in den letzten zwei Monaten ein MS OS am laufen war.

zorg.ch #2672 by milamber @ 22.02.2002 16:29 - nach oben - Hehe, trotzdem finde ich Windows noch das bessere Desktop-OS.

zorg.ch #2674 by [z]bert @ 22.02.2002 17:15 - nach oben - datt würd ich auch sagen. aber nen sympathie-bonus kriegts deswegen sicherlich nicht.