es geht da ja auch mehr um die verĂ€nderungen. also, jeder der ein StĂŒck FDL'ed Zeug nimmt, und es verĂ€ndert, muss es wieder unter der FDL anbieten (wie bei der GPL). Darum spricht man bei der GPL ja von einer "viralen" lizenz, weil es "derivative work" ansteckt.
Die GNU Leute sind ĂŒbrigens der Meinung, dass die GPL nicht eine kein-kommerz Lizenz ist. Es lĂ€sst sich laut ihnen sehr wohl geld machen mit dem Zeug.
Allerdings bin ich langsam eher der Meinung von dem Herrn Clemens Vasters, obwohl er auch ein wenig extrem ist in den letzten AbsÀtzen dieses Artikels. Eine auch gediegene Antwort auf Clemens Artikel (bzw Blog entry) ist das hier.
Soll sich jeder seine Meinung bilden. Hauptsache ich werd reich. *hust* (Es soll auch Leute geben, die von frĂŒheren Jobs mit 32 Jahren 2Mio USD auf der Seite hatten und hetzt ein wenig zuhause chillen und Software schreiben.)
So, das war mal wieder ein wenig Zorg Edutainment.
Eigentlich doch nicht schlecht... halt einfach freier als die GPL wegen des Kommerziellen Nutzungsrechts... Darum finde ich auch die GPL ein bisschen cooler.
