Das mag jo si, aber es isch doch eifach nöd di richtig zit um alli wo chinder hĂ€nd zvertĂŒflĂ€ und am rand vodĂ€ armuĂ€t lebe zloh! schliĂ€ssli motzed glich wieder alli dasĂ€s zwenig jungi git, vo dem her chani echt nöd verstoh worum mer bidĂ€ familiĂ€ söti sparĂ€.
mag si, aber trotzdem zĂŒched viel lĂŒt d'karrierĂ€ vor...und da heisst jo scho fascht zangslĂ€ufig das diĂ€ lĂŒt meh am geld interessiert sind als am fortbestand vodĂ€ "schwiizer". vodem her chani eigentlich nöd verstoh wurm mer hĂ€t mĂŒĂ€sĂ€ ablehnĂ€...egal
man muesste v.a. aufhoeren, das kinderkriegen immer als gefahr fuer leib und leben darzustellen... heutzutage kriegt doch keiner mehr kinder, weil alle meinen, dass sie damit automatisch pleite gingen...
genau eso. stimmt vermuetli sogar. aber weisch, es gibt jenes leute, die viel weniger verdienen als bei uns so reinkommt, und die koennen es sich auch leisten! v.a. geben kinder dem leben doch einfach mehr sinn...
jup. aber eben: die angst, danach pleite zu gehen... bei uns sind die kinder keine altersvorsorge mehr. viele andere völker brauchen die kinder noch, um ihre eigene zukunft zu sichern...
aber den porsche wuerd man sich ja doch nicht kaufen... und wenn man so unsere nachbarn sieht, was die so alles tun muessen, damit sie ihr geld loswerden und damit ihnen nicht langweilig wird... die haben sich ja zu zweit ne rieeesen huette bauen lassen, weil sie das geld offensichtlich nicht anders loswerden... (ok, das ist jetzt vielleicht ein wenig unterstellt. aber egal)
jo wart, ist eigentlich keine schlechte idee...
aber ich versuchs zuerst mit meiner. kann sie ja mal fragen, wenn sie uns mal wieder beim quarzen zuschauen.
ein porsche hat vielleicht bereits viel elektronik drin... aber bis er gefĂŒhlschips, eine grosse fresse, ne anders rĂŒde frisur und freude am stricken hat, bist du schon zu alt, um mit ihm ein interessantes gesprĂ€ch zu fĂŒhren. also ein mensch scheint mir da auf dauer schon interessanter zu sein.
Das Problem der AHV ist falsche Planung. Private vorsorge muss fĂŒr die Zukunft vorgeschrieben werden! sonnst mĂŒsste die Weltbevölkerung ins unendliche wachsen um die AHV sichern zu können
lueg, "wemmer dĂ€ richĂ€ mol en rappe meh wĂŒr neh, wĂ€r alles i.o." seg i jetzt mol so pauschal. nei aber echt, zĂŒch der mol inĂ€, wammer a stutz hetted, wenn mir börsĂ€gwĂŒnn mĂŒesst verstĂŒĂŒrĂ€... andersch. aber nei, lieber kantonali zuesatzleischtigĂ€ fĂŒr behindereti go strichĂ€, wo am existenzminimum lebed. da bringts mini dame und herre.
WĂŒrd mer börsegwĂŒnn verstĂŒre wĂ€red d möglichkeite vonnere rendite wesentlich tĂŒfer. Heisst weniger gönd ad börse es isch weniger geld im umlauf es wird weniger investiert. ArbeitsplĂ€tz gönd kaputt. guet die arbetslose chönt mer denn jo mit de verstĂŒrete aktiegwĂŒnn wieder finanziere?
Ah jo und sött denn de stadt nöd au uszahle wenn öpper grossi verlĂŒst macht a de börse?
Sorry aber wenn einigi do so argumentiered chönt mer e grossi muur um d schwiz zieh alles geld in ein topf wörfe und neuverteile!
S Problem isch numme wer viel schaffed söll au guet verdiene. SĂŒss wĂŒrd jo niemert me schaffe! Und ĂŒsen wohlstand isch eifach mol so entstande.
Seg jetzt bitte nöd du bruchsch das nöd!! Zerst zeige das es nöd bruchsch und denn wieder melde!
Ach jo das ding wo du brucht hesch zum uf de post z antworte isch vo somene wohlstandprodukt abhÀngig :o)
i bi mit allem iverstandĂ€, aber wani nöd chan verstoh isch worum manager und ihri chinder asĂ€ viel credits in arsch gschobĂ€ ĂŒberchömĂ€d wenns ihren job verhĂ€ngt hĂ€nd!
dĂ€zuĂ€ chunt no das alli nur no uf dĂ€ churzfrischtig profit uus sind...aber wenns immer meh arbeitslosi git, hĂ€nd d'lĂŒt au immer weniger geld, und chönd drum d'produkt au nĂŒm poschtĂ€...Ă€s bringt also nöd wĂŒrkli.
Wenn die Firmen ArbeitsplĂ€tze streichen, kannst Du eh nicht viel machen. Leider ist das momentan systembedingt. Kannst auch einfach ein Jahr warten, dann gibt's neue Technologie, die mehr kann und doch gĂŒnstiger ist als ein Mensch - und schon fliegen wieder paar. Ausserdem kann eine Firma in diesem Sinne fĂŒr jede Steuer, die sie abliefern muss, ja "am Mann" sparen, wenn Du so willst. Das kann kein Argument sein. Das Ziel ist, mehr Stutz fĂŒr den Sozialstaat zu beigen, und das geht mit Steuern relativ gut. Nicht ĂŒbel wĂ€re auch eine Energiesteuer, die fossile Brennstoffe besonders betrifft, und gleichzeitit per Mischrechung alternative Dingsels fördert, aber so, dass immer noch ein bisschen Einnahmen ĂŒbrig bleiben, die man dann noch sonstwohin stecken kann.
Risikokapital ist halt so. Wenn noch ein bisschen Steuern drauf liegen, dann ist es halt noch risikoreicher. Deswegen werden nicht markant weniger Investitionen getĂ€tigt werden. Möglicherweise wĂŒrde die Schweiz als Finanzumschlagplatz ein wenig an AttraktivitĂ€t verlieren, aber so einschneidend wĂŒrde das jetzt auch nicht sein, schliesslich haben wir Grossbanken und Versicherungen in jedem GemĂŒsegarten.
