Der logische Aufbau und die angestellten Ăberlegungen bei einer "versauten zweideutigen Aussage" kurz VZA sind wesentlich schöner.
VZA's haben den "Zuhörer-ist-schuld" Bonus. Wenn jemand die Aussage schmutzig versteht, dann ist er gedanklich auf dem selben Niveau und ist somit selbst schuld. Rein theoretisch gesehen hÀtte er dann auch gar nicht das Recht den ErzÀhler anzuficken, da er ja auf selbigem Niveau oder sogar tiefer ist.
Wenn jedoch jemand die schmutzige zweideutige Aussage nicht schmutzig interpretiert ist er niveaumĂ€ssig höher als der ErzĂ€hler. Ein Anfick des Zuhörers wĂ€r in dem Moment zwar gefĂ€hrlich und demĂŒtigend, jedoch die Wahrscheinlichkeit, dass so einer kommt ist gleich null, da derjenige ja eben die Aussage gar nicht schmutzig versteht.
Wir haben also ein sogenanntes "Gegenseitiges Ausschlussprinzip" und sind somit rund herum abgesichert....traumhaft.
Ich muss glaub mal ne Dissertation drĂŒber schreiben. *auf Dissertationen-TODO liste setz*
