1 up | 2 up | 3 up | 4 up | 5 up | 6 up | 7 up | 8 up | 9 up | 10 up | 11 up | 12 up | 13 up | 14 up | 15 up | 16 up | 17 up | 18 up | 19 up | 20 up | 21 up | 22 up | 23 up | 24 up | 25 up | 26 up | 27 up | 28 up | 29 up | 30 up | 31 up | 32 up |
^^^ Additional posts ^^^
zorg.ch
#94995 by @ 09.10.2006 20:04 - nach oben -
wo isch de bewies? sgrabtuech? *lol*
zorg.ch
#95001 by @ 09.10.2006 21:23, edited @ 09.10.2006 21:26 - nach oben -
wenn du geschichtsforschung keinen glauben mehr schenkst, dann tust du mir relativ leid.
zorg.ch
#95018 by @ 10.10.2006 07:50 - nach oben -
ja ich nenne mich ab jetzt geschichtsforscher und schreibe eine neue bibel.
zorg.ch
#95028 by @ 10.10.2006 11:09 - nach oben -
wenn du schon dabei bist, kannst du ja gleich noch deinen eigenen 2. Weltkrieg Erlebnisbericht aufsetzen. Das wär ja für dich dann auch kein Problem oder?
zorg.ch
#95045 by @ 10.10.2006 12:51 - nach oben -
du vawechslisch chli was wo eudütig bewies vorliget und ame über johrzehnte lang nur mündlich überlieferte gschichtli.

sorry de vaglich stinkt.
zorg.ch
#95004 by @ 09.10.2006 21:40, edited @ 09.10.2006 21:41 - nach oben -
unter umständen hat schon ein sogenannter jesus (8 year old boys. dude!) gelebt, jedoch bin ich der überzeugung das durch ziemlich heftige mund zu mund erzählungen seine taten usw so stark übertrieben wurden das er plötzlich blinde hat sehen lass und nicht nur ne kräutertinktur angemixt hat um ne hornhautenzündung zu lindern...
zorg.ch
#95016 by @ 10.10.2006 07:48 - nach oben -
true
zorg.ch
#95007 by @ 09.10.2006 22:36 - nach oben -
Vielleicht solltest du dir nochmals in erinnerung rufen, dass das NT erst 200 Jahre nach dem Tod von Jesus geschrieben wurde. Ich mein heute in der Zeit vom Internet und so ists ja gut möglich, das Geschichten über eine Person irgendwo niedergeschrieben werden. Aber damals waren noch alles Mund zu Mund weitergegeben.
zorg.ch
#95017 by @ 10.10.2006 07:48 - nach oben -
true
zorg.ch
#95060 by @ 10.10.2006 18:17 - nach oben -
WRONG, s'vollständig NT isch noch chli meh als 200 johr noch Jesus FERTIG gschriebe gsi, die erste Briefe sind es paar johrzehnt noch Jesus verfasst wordä (Paulus).
zorg.ch
#95061 by @ 10.10.2006 19:19 - nach oben -
"Die ERSTEN Briefe sind ein paar JAHRZEHNTE NACH JESUS". Wo isch denn do no dä unterschied zwüschät Äs paar johrzent und zwei Johrhundert?
zorg.ch
#95072 by @ 10.10.2006 23:11 - nach oben -
dä underschied isch, isch das es paar johrzehnd 20-30 Johr, de Paulus, Jünger vo Jesus, die Brief selber gschriebe hett. und nöd nebert 200 johr spöter! es isch durchus en rechte unterschied öb es "paar" (chönt au sege "ein Paar") Jahrzehnt oder eis zwei Johrhundert!

hallo?!
zorg.ch
#95089 by @ 11.10.2006 08:23 - nach oben -
Nei so än grossä unterschied isch da au nümä. Odär verzell du mir mol ä gschicht vo öppisem wo vor 30 Johr passiärt isch, OHNI dass du irgendwo gosch go noluägä.
zorg.ch
#96855 by @ 06.12.2006 17:43 - nach oben -
Hat man die Originaldokumente gefunden und mit einer Radio-Carbon-Analyse datiert?
zorg.ch
#95077 by @ 11.10.2006 01:29 - nach oben -
das heisst FALSE und nöd WRONG. tsss...
zorg.ch
#95084 by @ 11.10.2006 07:35 - nach oben -
FAIL for ze win
zorg.ch
#95101 by @ 11.10.2006 13:04 - nach oben -
ich hätt itz trotz fascht eim jahr in australie de unterschied nid gwüsst. das hed mi chli gfuxt, drum hani schnäll recherchiert und das isch ds ergäbnis:

mini schwö, nach drü mönet ängland, meint: "öhm kei ahnig."

de oxford advanced learner's dictionary meint: "false: not true, wrong, not correct; wrong or mistaken, because it is based on sth that is not true or correct. wrong: not right or correct."

tönt sowit immerno rächt ähnlich. also hämmer churzerhand uf ängland telefoniert und nachegfragt...

de chris, gebürtige ängländer, wohnhaft in cambridge, meint: "false: not true. wrong: not correct" es chäm schins immer sehr uf de kontext drufa (wo tuets das im änglische scho nid). aber nach einige erchlärige isch usecho: als antwort uf en ussag heisst wrong, es stimmt so nid, und false, es isch vo zhinderscht bis zvorderscht falsch.

da s'zweite uf em tschuder sini ussag nid zuetrifft, wül er ja doch dä mit de 200 jahr no irgendwie richtig härebecho hed und eifach d'tatsach, dass scho früener mit schribe agfange worde isch, nid berücksichtiged hed, würi meine, de tortevogel heds mit "wrong" doch richtig troffe... dä glückspilz :-)
zorg.ch
#95102 by @ 11.10.2006 13:09 - nach oben -
schön gits lüt wo kei müeh scheuet zum anderi gschider zmache!
zorg.ch
#95103 by @ 11.10.2006 13:33 - nach oben -
du hesch würkli nünt bessers ztue ? ;)
zorg.ch
#95104 by @ 11.10.2006 14:05 - nach oben -
merci
zorg.ch
#95105 by @ 11.10.2006 14:19 - nach oben -
false seit mer doch au nöd... de grischa hät jo eh nur geeke wöle
zorg.ch
#95106 by @ 11.10.2006 14:44 - nach oben -
That's demonstrably false
zorg.ch
#95107 by @ 11.10.2006 15:01 - nach oben -
aber mer cha a däre stell au wrong säge...
zorg.ch
#95108 by @ 11.10.2006 15:39 - nach oben -
Lets shit tittles ;)
zorg.ch
#95109 by @ 11.10.2006 15:58 - nach oben -
"nitpicker" seit mer richtig
zorg.ch
#95112 by @ 11.10.2006 17:48 - nach oben -
grammar nazi
Additional posts
zorg.ch
#95111 by @ 11.10.2006 17:17 - nach oben -
korrekt. aber trotzdem danke ad nice für diä wundervoll recherche!