1 up |
^^^ Additional posts ^^^
zorg.ch
#102799 by @ 20.08.2007 10:18 - nach oben -
so i chume mir do vor wie de letscht mensch wo läse chan. und dänn nützt eim die fähigkeit au nüme viel.
lies mol da, z.b., oder d'ufgobestellig vo de beide ufgobene.
zorg.ch
#102801 by @ 20.08.2007 10:55 - nach oben -
"Ist es mit unten stehender Konstelation möglich das ein Flugzeug abheben kann?"

oder

"Will it take off?"

naja, ist wohl ziemlich dasselbe. die aufgabenstellung ist wohl klar und wir hatten das schon. die diskussion ob es abhebt oder nicht ist also hinfällig aber trotzdem wird genau darüber auch wieder diskutiert und nicht bloss darüber ob die räder das aushalten.

am besten schreibt wer den mythbusters eine mail.
zorg.ch
#102803 by @ 20.08.2007 11:01 - nach oben -
sind mir auch gleich di mythbusters ind den Sinn gekommen. :)
zorg.ch
#102804 by @ 20.08.2007 11:07 - nach oben -
nimmt mich wunder ob die auch ein 3000m laufband hinkriegen
zorg.ch
#102805 by @ 20.08.2007 11:19 - nach oben -
sie hend es blatt papier vonere grössi vome fuessballfeld anekriegt und das über 10mol gfalte zum bewiese das mer es blatt papier meh als 7 mol chan falte =) denn werdets au da schaffe.
zorg.ch
#102809 by @ 20.08.2007 12:33 - nach oben -
naja, es ist so in etwa die gleiche aufgabenstellung wie in
A) du fasst in eine steckdose in der hauswand, kriegst du einen stromschlag? und
B) du springst aus einem flugzeug. unterwegs siehst du eine steckdose. du fasst rein. kriegst du einen stromschlag?

und wie gesagt, die aufgabenstellung ist vieeeel zu vage (und widerspruechlich) um loesbar zu sein.
zorg.ch
#102815 by @ 20.08.2007 17:32 - nach oben -
das haben probleme in der praxis so an sich ;-)
*herumtroll*
zorg.ch
#102816 by @ 20.08.2007 17:43 - nach oben -
naja, in der praxis kann man nachfragen...
lukas, bitte praezisiere, was "Jetzt bewegt sich das Laufband aber immer schneller, um die Bewegung der Ränder auszugleichen. " heisst.

der rest ist eigentlich ziemlich klar, da ja mittlerweile durchgedrungen sein sollte, dass sich das flugzeug sehr wohl vorwaerts bewegen kann, solange das foerderband nicht die vortriebs-kraft aufhebt.
zorg.ch
#102818 by @ 20.08.2007 19:42 - nach oben -
Das Laufband probiert ja das Flugzeug anzuhalten - dreht also immer schneller und schneller. Das mein ich damit. Wird wohl drauf hinauslaufen das es sich unendlich schnell dreht - aber irgendwann hebt das Flugzeug ja ab. Die Frage ist nun also was eher passiert - die Reifen platzen oder das abheben.
zorg.ch
#102825 by @ 21.08.2007 00:33 - nach oben -
das flugzeug hebt nicht ab weil keine luftströmung über/unter die flügel kommt. ein flugzeug fliegt weil luft am profil (flügel ?) vorbeiströmt. wenn du ein flugzeug hat dass sich nicht vorwärtsbewegt, hast du einen ventilator auf dem schreibtisch. und egal wie schnell du deinen ventilator einstellst, (sogar stufe 4 die nicht existiert), dein schreibtisch wird nie abheben.

(grüsse an den bert, ich bin nicht mehr nüchtern)
zorg.ch
#102827 by @ 21.08.2007 08:10 - nach oben -
das flugzeug bewegt sich aber vorwärts...
zorg.ch
#102838 by @ 21.08.2007 20:40 - nach oben -
tut es nicht
zorg.ch
#102841 by @ 21.08.2007 21:19 - nach oben -
wenns die räder aushalten schon.
zorg.ch
#102831 by @ 21.08.2007 09:54 - nach oben -
wenn es ein idealer regelkreis ist, wird sich das foerderband instantly praktisch unendlich schnell drehen, da die raeder ja nur einen seeeehr kleinen widerstand bieten -> raeder werden unmittelbar in flammen aufgehen. bloede frage.
zorg.ch
#102835 by @ 21.08.2007 11:04 - nach oben -
Dann sind wir uns also einig das das Flugzeug *nicht* abhebt :)