Sogar die katholische Kirche schliesst die darwinische Evolutionstheorie nicht mehr aus :)
Letztendlich sind die Versuche die These "Atheismus ist auch nur eine Religion" aufzustellen nur das Resultat us-amerikanischer Fundis, welche meinen das alles was den Geschichten in der Bibel wiederspricht gottlos sei.
Atheismus ist vielleicht die rationalste Erklärung der Welt. Nur hat der grösste Teil der Menschheit aber einfach einen irationalen Splitter im Geist, der sie an Sachen glauben lässt, die vielleicht Humbug sind, oder Käse, oder in einem von einem interstellaren Zombie verfassten Buch stehen, oder sonstwo.
Da die allermeisten Menschan an irgendwas glauben, könnte man davon ausgehen, dass Glaube essentiell für uns ist. Man könnte als Atheist argumentieren, Glaube sei nur eine Kraftquelle für Unselbständige, oder eine einfache Erklärung für alles für Faule. Die Tatsache, dass man damit aber alle anderen Denkrichtungen als falsch deklarieren würde, ist doch genau derselbe Bullshit, wie wenn eine Religion von sich behauptet, sie sei die einzig richtige.
Atheismus ist wohl kein Glaube, aber ein Nichtglaube, oder so. Genausowenig haben die Atheisten nämlich bewiesen, dass es keine übernatürlichen Phänomene gibt, wie die Gläubigen bewiesen haben, dass es sie gibt. Der logisch fundierte Trumpf der Atheisten ist einfach, dass es plausibler ist, dass es keine Götter gibt.
Aber die Welt ist doch voll von Glauben, Gläubigen und Scheissglaubens-Scheissgläubigen-mit-Scheissbart. Ob es nun der logischst-plausibelste, der älteste, der verbreitetste, der bärtigste oder der mit-Fastnachtskleider-vermummten-Frauen-herumlaufendste fucking Scheiss ist: es hat doch einfach keinen Sinn, dass alle versuchen, ihren Scheiss als den richtigen darzustellen.
Und wenn jemand behauptet, dass es Gott NICHT gibt, ist ebenfalls ER in der Beweislast.
Es gibt NICHT eine Milliarde Anhänger von fliegenden Goldscheissschweinen und jahrtausendealte Überlieferungen von Geschichten über sie, die ebenfalls eine Millarde mal als Buch in allen Sprachen existieren. Deshalb hinkt der Vergleich wie ein ohne Beine geborener Tausendfüssler. Ich will damit sagen: an einem Gott könnte sehr viel eher etwas dran sein, aber ich weiss es nicht.
Ihr behauptet, es zu wissen. Also her mit den Beweisen. Stinknudel.
Ich behaupte nicht zu wissen das es keinen Gott gibt - ich sage nur das es wesentlich wahrscheinlicher ist das dem nicht so ist - so in der Grössenordnung 99.9999999999999999% zu einem verschwind kleinem Übrigbleibsel.
Die Behauptung das es Gott nicht gibt ist plausibler als die Behauptung das es ihn gibt, ganz einfach deswegen weil es bisjetzt noch keine Ereignisse gab die auf dessen Existenz schliessen liesse.
Dokumente und Gläubige sind allein schon deswegen kein Argument weil es mehrere Religionen gibt die gleich alt wie das Christentum sind, und alle Behaupten das sie dsa Wort Gottes überbringen - wenn Gott aber tatsächlich existiert kann nur eine von denen Recht haben, was die anderen also zu Lügnern machen würde. Die Variante das alle Religionen lügen ist aber wiederum wieder realistischer als die Variante das eine von den Religionen recht hat.
Jaja :-) Alle Relionen sind in Wahrheit alle einig und haben sich total lieb.
Aber im Grunde du hast schon recht: Alle Religion (und Ideologien übrigens auch) gehen von unverrückbaren Dogmen aus. Und wenn sie reden dann meistens um das gleiche. Nämlich wieso ihre Dogmen die richtigen seien.
