1 up | 2 up | 3 up | 4 up | 5 up | 6 up | 7 up | 8 up | 9 up | 10 up | 11 up | 12 up | 13 up | 14 up | 15 up | 16 up | 17 up | 18 up | 19 up | 20 up | 21 up | 22 up | 23 up | 24 up | 25 up | 26 up | 27 up | 28 up | 29 up | 30 up | 31 up | 32 up | 33 up | 34 up | 35 up |
^^^ Additional posts ^^^
zorg.ch
#107518 by @ 09.07.2008 14:58 - nach oben -
urks, das ist ja kompliziert.

Also, "Mein Staat" würde dem C. M. kein Stipendium geben, ergo aber auch keine Steuern dafür benutzen.

"Dein Staat" erwartet, dass C. M., obwohl er es auf dem Silbertablet angeboten bekommt, das Angebot abzulehnen aus purer Selbstlosigkeit und Prinzipientreue. Er soll aber wiederum andere finanzieren, deren anscheinen SCHWERES VERBRECHEN es ist, ein Stipendium anzunehmen.

Der einzige der falsch handelt ist der Staat, der das Geld der Allgemeinheit an wenige verschenken will, nicht derjenige, der sowas dankend annimmt. Er wär ja dumm, wenn er das nicht würde.


Um also meine Prinzipien vollumfänglich leben zu können, müsste ich das gesamte Stipendienwesen sabotieren, denn dass C. M. Geld bezieht (bezog eigentlich) ist nur ein GANZ kleiner Teil des "Problems."
zorg.ch
#107522 by @ 09.07.2008 15:05 - nach oben -
sorry aber deine denkweise ist nicht wirklich für mich nachvollziehbar. ich verstehe zwar auf was du hinauswillst aber ich bin nicht dieser meinung. man muss nicht immer gleich totalitär handeln und etwas sabotieren. auch ein kleiner beitrag ist ein beitrag, denn auch diese summieren sich mit der zeit. aber dies ist warscheindlich mit kapitalistischer denkweise nicht zu vereinbaren.
zorg.ch
#107525 by @ 09.07.2008 15:08 - nach oben -
dein "kleiner selbstloser beitrag" den du leistest in dem du dich für die allgemeinheit zurücknimmst wird von den leuten konsumiert, die keine "moral" haben. leute, die davon leben können, dass du für sie produktiv bist. wenn dir das ein gutes gefühl gibt, dann kannst du gerne so weiterleben. es kann gut sein, dass du damit glücklich wirst. es ist aber nicht angebracht, sich dann über die anderen zu beklagen. es ist DEIN ANGEBOT, das die anderen annehmen.
zorg.ch
#107529 by @ 09.07.2008 15:11 - nach oben -
ich habe mich nirgends beklagt.

nur weil es leute gibt die keine moral haben, heisst das ja noch lange nicht das ich mich dem anschliessen muss. damit verliert man ja jegliche würde.
zorg.ch
#107531 by @ 09.07.2008 15:13 - nach oben -
ich finds falsch, dass du glaubst, den begriff "moral" für dich beanspruchen zu können und mich als unmoralisch hinzustellen.

ich teile nicht deine moral, ich habe eine andere, ich verwende sie anders und ich halte sie für überlegen.

(ich bezeichne deine moral aber nicht als nicht-moral :))
zorg.ch
#107534 by @ 09.07.2008 15:16 - nach oben -
ich finde es auch falsch, dass du mich als irrational etc. hinstellst na und? das ist zorg :)

natürlich ist deine moral jeglicher linker-moral überlegen. sonst wärst du ja kein waschechter kapitalist.
zorg.ch
#107537 by @ 09.07.2008 15:24 - nach oben -
uneigennützigkeit im eigentlichen sinne ist irrational. ich hab natürlich wieder n super zitat bereit, aus john galts speech wiedermal:

"If you wish to save the last of your dignity, do not call your best actions a 'sacrifice': that term brands you as immoral. If a mother buys food for her hungry child rather than a hat for herself, it is not a sacrifice: she values the child higher than the hat; but it is a sacrifice to the kind of mother whose higher value is the hat, who would prefer her child to starve and feeds him only from a sense of duty. If a man dies fighting for his own freedom, it is not a sacrifice: he is not willing to live as a slave; but it is a sacrifice to the kind of man who's willing. If a man refuses to sell his convictions, it is not a sacrifice, unless he is the sort of man who has no convictions."
zorg.ch
#107542 by @ 09.07.2008 15:42, edited @ 09.07.2008 15:42 - nach oben -
Der Kapitalismus basiert auf der merkwürdigen Überzeugung, dass widerwärtige Menschen aus widerwärtigen Motiven irgendwie für das allgemeine Wohl sorgen werden. John Maynard Keynes

Dem Kapitalismus wohnt ein Laster inne: Die Verteilung der Güter. Dem Sozialismus hingegen wohnt eine Tugend inne: Die gleichmäßige Verteilung des Elends. Winston Churchill

Ihr könnt kein kapitalistisches System betreiben, wenn ihr keine Geier seid; ihr müsst das Blut von jemand anderem saugen, um Kapitalist zu sein. Malcolm X
zorg.ch
#107546 by @ 09.07.2008 16:16 - nach oben -
Keynes war dennoch mehr ein Kapitalist als ein Kommunist, das zweite Zitat solltest du mal richtig durchlesen, das ist auch mehr pro-kapitalistisch und Malcom X war ein Schwarzer Nationalist, was DER so rauslässt geht eh auf keine Kuhhaut.

Ganz im Allgemeinen sind deine Zitate einfach Aussage ohne Beleg, während du in meinem Zitat eine Herleitung und Spuren von Logik findest ;)
zorg.ch
#107547 by @ 09.07.2008 16:40 - nach oben -
womit wir dann beim keynesianismus wären...

nein genau nicht, das zweite zitat ist mehr rpo-sozialismus. denn ein laster ist etwas negatives wobei eine tugend durchwegs positiv ist.

nur weil er ein schwarzer nationalist war, heisst es nocht lange nicht dass dieses zitat schlecht ist. blocher lässt meiner meinung nach auch nur mist raus, obwohl er ein kapitalist ist.

ja du nimmst immer die gleiche rede und zitierst einfach immer eine stelle daraus, die irgendwie zum thema passt. hab deine logik schon verstanden =)
Additional posts
zorg.ch
#107541 by @ 09.07.2008 15:37 - nach oben -
das ist zorg :)

traum. es ist eben doch nicht totzukriegen.