Wie lange eine HD und so ein Controller hÀlt tut rein gar nichts zur Sache. Wenn Du n RAID hast und dir butzts den Controller darfst Du warten bis Du einen Ersatzcontroller hast (oder Du hast immer einen vorrÀtig, macht die Sache doppelt so teuer). Auch wenns den nur einmal in 5 Jahre butzt hast Du in diesen 5 Jahren Ausfall bei dem Du auf Hardware warten musst.
jo logisch kosten die viel, aber so wie ich das sehe denkst du, das RAID-controller ob SCSI oder IDE prinzipiell nen mĂŒll sei.
Logisch sind brauchbare RAID-controller teurer egal ob IDE oder SCSI.
Ich wĂŒrde auch nie nen RAID-controller kaufen der kein RAID 5 kann, dementsprechend wirds auch teurer!
Ist dir schon mal nen IDE-controller (kein RAID) ausgefallen ?
Mir ist soweit ich mich erinnern kann nie ein IDE Controller ausgefallen. Schliesst Du jetzt daraus, dass ein IDE RAID Controller nie ausfÀllt?
Was, wenns dir auf dem Mobo einen Kondensator butzt der den RAID Controller zerfezt. Dann hast Du n paar Harddisks rumliegen, kommst aber nicht an die Daten ran.
RAID Controller sind schon ok, die fetten SCSI Teils fĂŒr grosse Arrays. die IDE Dinger fĂŒr unter 200 Chf sind einfach nutzlos.
Und RAID5 ist auch so n Thema.. Ich mach das nicht mehr. Mirroring ist immernoch am besten, wenn man genug Geld hat. Und wenn man sich nen brauchbaren Hardware Controller kaufen kann, dann hat man auch genug Geld.
als privatperson vermag ich keinen 800.- sx6000 also nehme ich einen gĂŒnstigen ide raidcontroller der mir die möglichkeit bietet ein schönes stripes set volume mit zb 4 80er platten zu machen, wobei die performance hardwaremĂ€ssig sicher besser ist als sw mĂ€ssig....oder irre ich da etwa?
nein, aber ich will damit nur sagen das dein IDE controller weniger anfÀllig ist als ne HD.
Ausserdem wĂŒrd ich auch nie nen IDE-RAID chind fĂŒr unter 300.- kaufen...
Und ausserdem, am besten ist man benutz gar keinen Computer, denn wenns dir nen Prozessor butz hast du n paar HD's rumliegen mit wichtigen Daten an die du nicht kommst.
Nichts ist absolut sicher, aber mit RAID wirds sicherer, und da wĂŒrd ich, wenn ich Geld hĂ€tte vorher noch auf ein rechtes HW RAID setzen.
RAID 5 ist halt ein typisch schwiizerischer Kompromiss...-)
Mit Hardware RAID in ner Desktop Kiste wirds einen Scheissdreck sicherer.
Du hast eine Fehlerquelle mehr.
Dazu kommt, dass in einem Mirrored RAID Platten ausfallen dĂŒrfen. Wenns dir in nem Mirroring 50% der Platten butzt, hast Du deine Daten noch, die Kiste lĂ€uft weiter. Butzts dir den Controller, dann darfst Du auf die Daten warten, bis der Controller wieder da ist. Du kannst nciht einfach die Harddisk in ne andere Kiste ohne RAID werfen und die Daten wegrupfen.
ja logisch, aber es kann dir auch alles andere im pc verrupfen! der du hörst dich an, als ob RAID controller nach zwei Tagen Betrieb aussteigen, und zwar chronisch.
Nehmen wir an, Du hast einen Server mit wichtigen Daten und RAID.
Jetzt geht da die Hardware flöten, also konkret der RAID Controller.
Du brauchst jetzt aber unbedingt die Daten. Jetzt kannst Du versuchen die HD's zu nehmen, in deine Workstation einzubauen und an die Daten zu kommen - viel Spass.
PCs mit IDE Schnittstelle stehen zb hier im Lehrbetrieb viele rum. RAID Controller haben wir aber fast keine.
jo guÀt, aber im verhÀltnis steigt dir ne platte vor nem controller aus, und wenn die platte aussteigt und du hast kein RAID (SW/HW) bist du genau so am arsch.
Schlussendlich hats die diskussion nicht gebracht, weil eh immer irgendwo wieder ne fehler-quelle vorhanden ist.
