er meint, sein mitarbeiter (der dem es gegeben wurde und der es auch verteilt hat!) hätte schon das copyright rausgenommen...
aber dann finde ich diese diskussion noch hohler.
und zum rave_tuefeli sim standpunkt:
das forum isch nöd sooo guät, han scho bessäri gseh! mini antwort:
ich nöd! ;-)
allerdings, ich könnte mir fast keine steigerung mehr vorstellen....schon gar nicht was die grösse des forums angeht.......der schleim macht seinem namen alle ehre
das "ihr" ist relativ. also ich weiss davon z.b. relativ wenig...
und wer dieser ominoese mitarbeiter ist, ist die naechste frage (ich tippe auf nijk)...
aber anyway: mir war bekannt, dass das reversi von heidy ist, und enart hatten wir ja auch ma so nen disclaimer samt autor am page-ende (der waere enart auch wieder nett).
> und wer dieser ominoese mitarbeiter ist,
> ist die naechste frage (ich tippe auf nijk)...
ich hab weder das copyright rausgenommen noch sonstwas ... ich glaub der cybercracker (was für ein name!) wurde da ein bisschen falsch von H.E.I.D.Y informiert ... oder er hats einfach falsch verstanden
Ich wollte aber mit meinem obigen Post eigentlich nicht Anti-Copyright Töne verbreiten. Aber nur ein freies zorg ist ein zorg. (Ja, auch auf ein freies zorg hat jemand ein Copyright, gang doch hei)
Ups, hab glaub was verwechselt. Patente sollen ablaufen meine ich, was das Copyright alles für Auswirkungen hat, weiss ich nicht so genau. Die Copyrights können aber imo nicht so wirtschaftshemmend eingesetzt werden (Stichwort Trivialpatente).
Es gibt Zorg, und es gibt Zorg, während Orkus grad darauf herumgeistert. *g*
Patente sollen ablaufen nach einem Jahr! Und Patente auf Triviales (Farben/Formen etc) sollten nicht möglich sein.
Lebenwesen sind zwar nicht grad was Triviales, aber auch die und bereits bestehende Erfindungen sollte man nicht patentieren lassen dürfen. Wo kämen wir denn da hin, wenn einer die Relativitätstheorie patentierte?
die relativitätstheorie wird von der allgemeinheit als bestätigt angesehen. somit ist sie keine erfindung, sondern eine entdeckung, von der momentan sowieso nur relativ (möhö) wenige leute praktischen nutzen ziehen.
ich finde patente an sich eine patente sache, allerdings sind sie in letzter zeit immer mehr zur lachnummer geworden, da absolut sinnlose sachen patentiert werden können, da zu wenig geprüft wird (und es einfach dämliche habaschen in den patentämtern gibt).
...und das mit den softwarepatenten ist nochmal ne sache für sich, darüber lass ich mich jetzt nicht aus...
Indische Reisbauern pflanzen auch schon seit Jahrhunderten ihren Reis an, und seit kurzem verlangt irgendein Gschtank-Mulitkonzern Lizenzgebühren von ihnen, weil dieser Reis irgendwas mit einem genmanipulierten Reis des Konzerns zu tun hat (mal irgenwo gelesen). Das wäre ja auch etwas allgemein Bekanntes.
Dämliche Habaschen in Patentämtern... Dem war auch nicht immer so :)
Aber dass nur relativ wenige Leute praktischen Nutzen aus der RT reissen, stammt glaubs nicht so. Schliesslich gehört da jeder GPS und vielleicht sogar jeder Mobiltelefonnutzer dazu, oder sogar alle Inetnutzer und Fernsehgucker? Bei Satellitenverbindungen muss man doch eh jenste Sachen RT-mässig abgleichen.
stimmt soweit, bis darauf, dass prior art nicht unbedingt zu fucked-sein führen muss. man muss immer noch genug stutz und nen guten anwalt haben, wenn man jemandes patent hochgehen lassen will.
Genau. Das ist der wichtige Punkt. Ich finde eigentlich, das ist eine faire Sache, zumindest bei "künstlerischen" Werken. Vielleicht gehörts ja mit zum Konzept, dass mein Kunstwerk nicht so abartig verbreitet ist. Hätte jeder in seinem Schlafzimmer eine perfekte Mona Lisa Kopie (sagen wir Duplikation, es ist ja perfekt, kopie hat was mistiges an sich) hängen haben, würd das auch niemand mehr sehen wollen..
