Niemand kann fuer dich entscheiden, welches der beiden Projekte das besser Produkt *FUER DICH* hat. Wenn du mal eine Liste an Anforderungen posten wuerdest, koennte jeder anschauen was seiner eigenen, subjektiven Meinung besser geeignet ist.
Aber dann bist du selber immer noch nicht wirklich schlauer, weil du es dir dann immer noch selbst anschauen musst.
Als Einsteiger gibts eine kleine Entscheidungshilfe: Benutze das, was deine Kollegen/Kolleginen/Freunde/Freundinnen/Lebenspartner/Lebenspartnerin auch benutzen. Dann ists naemlich einfacher, bei Problemen (und die gibts mit Sicherheit) Support zu kriegen.
Ich hätte gern ein paar Informationen aus erster Hand gehabt. Von Leuten, mit denen man sich direkt unterhalten kann.
Und hat nicht Maverick gesagt: "Benutze das, was deine Kollegen/Kolleginen/Freunde/Freundinnen/Lebenspartner/Lebenspartnerin auch benutzen.""
Und wenn ich mich recht errinnere habe ich geschrieben: "So, ich hoffe es irgendwo in den Weiten dieses Forums einen UNIX-Geek gibt, welcher mir erklären kann, wieso er dies oder jenes OS einsetzt."
Also, ich sehe die Leute im Zorg-Forum (im weitesten Sinne) als Kollegen an. Wenn Maverik das anderst sieht, dann kann er auch seine Posts anders formulieren. Wie z.B: "Kauf dir än hund", "Dini Muetter" oder "Lüüt opertem a wos interessiert".
Ich will einfach niemandem ein OS aufzwaengen, oder ihm einreden das das, was ich gerade benutze das beste/ultimativste/etc. pp. ist. Ich werd dir jetzt mal erklaeren, aus welchen Gruenden ich *privat* welche OSe einsetzen (im Firmenumgebungen kommt noch Microsoft dazu - privat habe ich kein Geld fuer sowas):
Debian GNU/Linux:
* Wird von vielen Kollegen benutzt (-> Support)
* Brauchbares Package-Managment
* Vollwertige Linux Distribution die gratis ist (vrgl. Redhat, Suse)
* Eigene Erweiterungen sind relativ leicht zu integrieren
* On-the-fly Updates werden unterstuetzt (Was vielerorts Schwierigkeiten bereitet/bereitete)
* Mein ganzer 'Site local' Kram ist fuer Debian gemacht
* Verdammt viele Legal Zealots/Zealots/Idioten auf den MLs
NetBSD:
* Brauchbares S/N auf den Mailinglisten (OpenBSD -> Zealots, FreeBSD -> Idioten, Debian -> Legal Zealots)
* Halbherziges Package Managment (Ich mag dpkg/RPM ein Stueck mehr als pkgsrc/ports)
* Guter Support fuer exotische Hardware
* Auf x86 schlechterer HW Support als Linux
FreeBSD:
* In Version 5 auch langsam brauchbarer SMP Support
* Halbherziges Package Managment
* Gleich schlechter HW Support auf x86 wie Linux
* Relativ populaer im Serverbereich -> Support
* Verdammt viele Idioten auf den MLs
OpenBSD:
* PF, das einzige pro OpenBSD Argument
* Verdammt viele Zealots auf den MLs
Du hast oben noch etwas von Benutzerfreundlichkeit gesprochen. Die existiert nicht bei OSS Software; jedenfalls nicht wenn du die Systeme administrieren musst. Aber auch kommerzielle Software tut sich bei dem Punkt verdammt schwer.
Hilft dir das was? Ich nehme an nicht.
Und nur falls wer jetzt auf die Idee kommt, auf dieses Posting mit 'aber das stimmt doch nicht' zu antworten:
Es ist meine Meinung. Ich finde alle 4 ziemlich Scheisse. Ich darf das. Hab eine offizielle Erlaubnis dafuer.
Danke für deine Antwort. Etwas anderes als deine persönlich Meinung hätt mich auch nicht interessiert. Ich werde deine Informationen in meinem CBU (Central Brain Unit) speichern und verarbeiten.
Ja, ich weiss, das geht mittlerweile. Ist aber immer noch was anderes ob jetzt eine Distro fuer Binary-Packages gemacht ist, oder fuer ab-source Installationen. Die Umstaende haben sich mittlerweile auch ziemlich gebessert, aber ich brauchte anno dazumals eine Loesung die *jetzt* halbwegs funktioniert.
