Ich finde Cedric hat einige gute AnsĂ€tze, ich stehe dem ganzen aber viel optimistischer gegenĂŒber.
Ich erhoffe mir in Zukunft noch bessere GedĂ€chnisstĂŒtzen als mein Palm.
Das mit dem "ins-Hirn-hacken" und "spammen" etc. ist Humbug. Die Strahlung sehe ich als ernstzunehmendes Risiko.
Wenn/bis wir mal soweit sind, sind solche Dinge kein Thema mehr.
Nicht gleich den Teufel an die Wand malen!
Die Technik ist nicht so gefÀhrlich wie Gentech. Nur weil dein Nachbar ein Chip im Hirn hat, Àndert sich dein Leben nicht.
Es wird sich noch sehr viel Ă€ndern mĂŒssen mit unseren Technologien, dass dann die Sicherheit der Systeme wirklich brauchbar sein wird.
Ist schon möglich, dass es so wird, kann man ja nicht wissen.
Open Source bekÀme mir so ein Chip halt schon besser.
Weil ich ein Ende des Konflikts "Open Source"/ProprietÀre Software in ca. 50 Jahren sehe, wÀhrenddem ich das MassenfÀhige Produkt "Chip im Hirn" in ca. 400 Jahren schÀtze.
nach ray kurzweil gibts solche implantate schon ende dieses jahrhunderts.
ich persönlich denke auch dass es lĂ€nger gehen wird - irgendwann werden die ethischen fragen auch die öffentliche meinung anregen und zu debatten fĂŒhren.
Und wie wird dieser Konflikt ausgehen? Die Konzerne und Regierungen ziehen die Gesetze auf ihre Seite, um durch deren erneute Verbiegung alle freie Software illegal zu machen?
ja strahlun ist ein gutes thema, man ĂŒberelege sich mal was wir in den letzen 50 fĂŒr strahlen in die menschen gepumpt haben...und es wird immer mehr...gms/umts/wirelesslan.....das muss doch spĂ€testens in ein paar generation eine evolutionĂ€re anpassung geben...den gesund kanns wohl kaum sein!
