1 up | 2 up | 3 up | 4 up | 5 up | 6 up | 7 up |
^^^ Additional posts ^^^
zorg.ch
#80 by @ 01.10.2001 20:47 - nach oben -
Ok hört sich gut an, wenn ich aber grad dabei bin, schau doch das im "Title" jeweils nur ein "Re:" steht, sieht nÀmlich ziemlich hÀsslich aus wenn da 200 Re:'s stehen.
zorg.ch
#81 by @ 05.10.2001 00:55 - nach oben -
Bestens, mach ich!
Hast du, oh grosser kreativer Kopf grad noch eine Idee, wie man das problem der Breite bei vielen unter-threads lösen kann?
zorg.ch
#84 by @ 01.10.2001 22:08 - nach oben -
weniger einrĂŒcken...
mehr sagt mir mein kreativer kopf im moment grad auch ned
zorg.ch
#90 by @ 02.10.2001 20:03 - nach oben -
höred emol uf. weniger einrĂŒcken. hai.
dynamisch mĂŒsen wir das machen. wenn es 5 Re's hat, dann rĂŒcken wir einen meter mehr ein, als wenn der thread halt von allen mit information vollgepumt wird. ausserdem sind dann mit der zeit die einrĂŒckabstĂ€nde so klein, dass wir, sagen wir mal ab 30 Re's, die grenzen verschwimmen lassen können, Ă  la schön flĂŒssiger farbverlauf und sis chind.
wenn das programmiertechnisch zu derb ist, mĂŒsst ihr mich einfach nicht beachten.
zorg.ch
#105 by @ 03.10.2001 15:28 - nach oben -
Dynamisch wĂŒrde 1 zusĂ€tzliche DB-Query bedeuten, darum: Nein.
Vielleicht ginge es noch edler, wahrscheinlich aber nicht.

Zum flĂŒssigen Farbverlauf: den hab/könnte ich jetzt etwa machen, mir scheint es jedoch wichtig, dass man beim Thread-Lesen die Tiefen gut voneinander unterscheiden kann.