1 up | 2 up | 3 up | 4 up |
^^^ Additional posts ^^^
zorg.ch
#56384 by @ 09.11.2004 18:12 - nach oben -
ich bezweifle, das letzerer besonders erfreut über so eine aktion wäre. oder doch? ;-P...statement?
zorg.ch
#56386 by @ 09.11.2004 18:34 - nach oben -
gegen ein GA hätte ich nichts einzuwenden
zorg.ch
#56400 by @ 09.11.2004 21:14 - nach oben -
lol *ganz versaute vorstellungen hab was GA alles bedeuten könnte*
zorg.ch
#56409 by @ 10.11.2004 18:57 - nach oben -
General Abo?
Gute Alplermakarroni?
Granat-Apfel?
....
zorg.ch
#56413 by @ 10.11.2004 19:03 - nach oben -
kalt *harr harr harr*
zorg.ch
#56423 by @ 11.11.2004 08:36 - nach oben -
gay asshole du sau!!!
zorg.ch
#56472 by @ 12.11.2004 07:13 - nach oben -
nanana... nöd so, weni bitte dtörf. mir wönnd doch die niveauvolle diskussion mit em nastuech erhalte...
zorg.ch
#56478 by @ 12.11.2004 08:45 - nach oben -
Unbedingt. Man muss hier auch ganz klar differenzieren. Es gibt 2 Arten von Versautheit:
- Schöne dezente Versautheint
und
- Unschöne primitiv direkte Versautheit

Ersteres ist, wenn man es richtig macht, schon beinahe eine Kunstform und fordert einerseits eine ausgeprägte Kombinationsfähigkeit und andererseits ein gut dosiertes Mass an Sarkasmus.

Einfach nur primitiv Reden kann man auch im Militär oder in der Maurerlehre.
zorg.ch
#56479 by @ 12.11.2004 08:47 - nach oben -
oder in einer baumschule mit den klassenkameraden.
zorg.ch
#56480 by @ 12.11.2004 09:02 - nach oben -
hm... ich zähle mich eher zu den ersteren
zorg.ch
#56546 by @ 12.11.2004 16:38 - nach oben -
dann muss du dir aber sowas in zukunft wohl verkneiffen
zorg.ch
#56553 by @ 12.11.2004 18:12 - nach oben -
ja oder in nem buch. kannst ja mal den peter s. fragen.
zorg.ch
#56567 by @ 13.11.2004 00:31 - nach oben -
Nun, Sotos macht das zwar auf die übelste Art und Weise, aber die Tatsache, dass er dies über 200 Seiten mit allerhöchster Sorgfalt und Konsequenz durchzieht, macht aus dem primitiven Reden mehr als nur Maurerdialoge. Nach etwa 50 Seiten merkt man dass da mehr dahinter steckt als das was man in den ersten 3 Sätzen liest, wenn man das Buch zum ersten mal aufschlägt.

Im Laufe der Zeit, hab ich das Buch schon einigen Leuten gezeigt und immer wieder 2 eindeutige Reaktionstypen festgestellt:

Der oberflächliche Keine-Sendung-von-Big-Brother-Staffel-5-Verpasser
Diese Person öffnet das Buch, liest 3 Sätze, verzieht dann das Gesicht, schaut mich erschüttert an, klappt das Buch zu, legt es angewidert hin und lässt einen blöden Spruch fahren in der Art: "Und so ne scheisse liest du?".
Diese Person hat aufgrund ihres oberflächlichen Wesens nicht die Möglichkeit in mehreren Ebenen zu Denken. Personen dieses Typs sind meist eher unbelesen, vorurteilsbehaftet und nicht unbedingt in der intellektuellen Schicht zu suchen (Obwohl auch dort natürlich Personen solchen Typs zu finden sind)

Der zweite Typ:
Der tiefgründig interessierte Objektivist
Diese Person schlägt das Buch auf und liest 5-10 Sätze aus dem Buch, wirft mir dann kurz einen überprüfenden Blick zu und wendet sich kurz darauf wieder dem Buch zu. Nach etwa 0.5-1 Seiten schlägt sie das Buch zu, denkt kurz nach und beginnt mit mir den Dialog zu suchen. Sie will verstehen. Sie sieht es ein, dass es nicht sein kann, dass jemand so ein Buch von Vorne bis Hinten durchliest, wenn da nicht wenigstens ein kleiner Funke "mehr" dahinter stecken würde, als auf den ersten Blick ersichtlich ist.
Diese Personen sind eher belesener Natur und auch eher in den oberen Schichten anzutreffen. Solche Menschen haben eine ausgeprägte Unvoreingenommenheit, Objektivität und Hintergrundinteresse.

Die Reaktionstypen waren etwa zu 70% Typ 1 und 30% Typ 2.

Wie auch immer. Ich muss darüber glaubs wirklich mal ne eigene Sekundärliteratur verfassen...wenns sonst keiner macht ;-)
zorg.ch
#56601 by @ 14.11.2004 03:25 - nach oben -
glaub nöd dass du da söttisch.
zorg.ch
#56473 by @ 12.11.2004 07:14 - nach oben -
e Gaiss vo di Aschpuckt?