zorg.ch
by @ 14.12.2004 00:00 - nach oben -
Blaue Diagramme,
Was sind das für schwule unbeschriftete schwarz/blaue Diagramme auf der Userpage?
zorg.ch
#59683 by @ 14.12.2004 07:10 - nach oben -
ich vermute aufgrund ausgiebiger röschärschen unter zuhilfenahme von google, wikipedia, dem stern, dem spiegel, dem blick und anderer seriöser quellen, dass es sich hierbei um eine visualisierung der anzahl posts pro monat handelt.
zorg.ch
#59695 by @ 14.12.2004 07:31 - nach oben -
wenns würkli stats sind, denn gohnis eigehändig go uskommentiere.

sorry jungs, aber do kenn i denn keis pardon. die huere snickersscheisse hemmer jetzt scho gnueg dur de besprechwolf loh.

tuet mir jetzt scho leid für de ufwand vom coder.
zorg.ch
#59697 by @ 14.12.2004 07:35 - nach oben -
dadurch das sie auf der fast unfindbaren userpage sind glaube ich kaum das man ihnen viel beachtung schenken wird, wir sind wohl alle genug auf der höhe um es als einfaches info zu sehen ....ok oder vieleicht auch nicht...
zorg.ch
#59791 by @ 14.12.2004 11:37 - nach oben -
Kommt doch nicht drauf an, wo das Teil hängt.
zorg.ch
#59698 by @ 14.12.2004 07:36 - nach oben -
Wieso?[tm]
zorg.ch
#59806 by @ 14.12.2004 13:35 - nach oben -
Ich kann keinen anderen Hauptgrund finden, userbezogene, dynamisch aktualisierte Statistiken anzubieten, als den, die ersichtlichen Zahlen miteinander zu vergleichen. Und eben dies hat nichts anderes zur Folge, als der Vergleich der Schwanzlängen.

Es könnte sein, dass sich jemand (nehmen wir einen Zorg-Süchtigen, der sich den Kampf gegen diese Droge angesagt hat) täglich selber kontrollieren möchte, und sich z.B. nicht mehr als 10 Posts erlauben will. Oder jemand schaut einfach jede Woche mal nach, und versucht herauszufinden, wann er am meisten auf Zorg hängt, damit er sich das Lernen besser einteilen kann.

Aber im Ernst, diese Fälle habe ich jetzt erfunden und glaube nicht wirklich daran, dass sie eintreten, und wenn, dann als Einzelfall. Diese für genannte und andere Fälle sicher hilfreiche Funktion macht aber IMHO viel mehr Sauerei, als dass sie nützt.

Ich behaupte, dass es unterbewusst bei jedem schaltet, dass sein Postverhalten nun überwacht wird. Folglich wird man sich anders verhalten - wie anders auch immer, aber anders.
Aber diese Argumentationsschiene können wir auch grad wieder schliessen, da sich das Unterbewusstsein weitgehend der empirischen Überprüfbarkeit solcher Aussagen entzieht.

Es könnte noch viel schlimmer sein, klar. Ist ja noch nichts passiert, die Stats sind ja nichtmal beschriftet ;)
Aber wehret den Anfängen! Es wird sonst einreissen.

DASS ein klarer Unterschied zwischen unserem Forum und dem eines 0815-Clans besteht, müsste man merken, wenn man sich ein bisschen umschaut im Web.

- Das Niveau kann auch hier tief fallen, vielleicht sogar tiefer als anderswo (vielleicht auch höher?). Aber die Motivation, zu posten, kommt von anderswo, als davon, Prestige zu haben dank vielen/regelmässigen Postings. Die vielen "d-m"'s haben auch ihre eigene Motivation, und sind garantiert nicht gedacht, den Forum-Rang[TM] ihrer Poster zu heben.

- Dass wir keine Stats haben ist etwas, was uns _wirklich_ von den meisten anderen Foren unterscheidet.

- Dadurch, dass wir keine Ränge haben, geht es bei uns um die Sache. Es gibt keine institutionelle Autorität. Jeder User ist gleichberechtigt, in der Diskussion zählen die Argumente und nicht, wer mehr Posts hat - wie das in hierarchisch geprägten Foren vorkommen kann. Ich finde es lobenswert, dass bei uns ein User mit seinem ersten Post soviel Gehör hat, wie einer mit seinem fünftausendsten (Beispiel:
Nice).


Als wir noch weniger als 10% der heutigen Posts hatten, waren Stats schon lange ein Thema. Der Forumstats-Thread dokumentiert, wie wir immer wieder einen Snapshot von Forumstatistiken irgendwelcher Art gepostet, und auch über Statistiken allgemein diskutiert haben.
Gegen Snapshots und eine anschliessende Diskussion habe ich überhaupt nichts, solange sie nicht zu häufig auftreten. Es ist wie eine Meta-Ebene im Forum, in der über den Zustand desselbigen und die Aktivität seiner Benutzer gesprochen wird. Aber es ist ein Thread, der kommt und geht, wie jeder andere - und nichts omnipräsentes.

Interessant ist, dass ausgerechnet dieser Thread der zweitgrösste auf Zorg ist (ob das etwas mit dem Unterbewusstsein zu tun hat?) - nach dem elmatrichüd-Thread, der aber eine Sache für sich ist, da bereits seit fast zweieinhalb Jahren "an ihm gearbeitet wird". Er ist aber nicht so gross, weil wir so lange über Statistiken geredet haben, nein - sonder weil er im Mist versunken ist. Oder will mich jemand davon überzeugen, dass in jenem ausgearteten Teil interessante Diskussionen stattgefunden haben? Nein, es ist die Sichtbarmachung des (von mir soeben so definierten ;) "Statistik-Effekts" auf der mikroskopischen Ebene. Mit der dauerhaften Präsenz solcher Statistiken würde dieser Effekt globalere Konsequenzen haben. Dies ist zwar erst eine Theorie, aber ich habe immerhin Hinweise auf ihre Richtigkeit, gepaart mit der Nichtexistenz von gegensätzlichen Hinweisen.

Hier zwei Auszüge aus dem Stats-Thread:

#38493 by DaKine
nichts gegen das forum, aber könnte man die post-stats nicht als kleine untersection zum forum einbauen?

#38497 by [z]deep:blue
Nein, sonst geht die Snikersjagt wieder los.

#38500 by [z]cylander
genau!

[...genau, was ich sagen will...]

#38519 by 5lime|23
gell du hesch scho agfangä mit alli bildli vermischtkommentierä :-)

[...bewusst, oder unbewusst; die Stats tun ihren Dienst. Die Badewanne ist voll...]

#38520 by [z]cylander
hey! darf ich etwa nicht ?

#38521 by 5lime|23
doch schon, aber dann musst du halt mit nem anfick rechnen...

#38530 by DaKine
Und ich glaubte, dass müsste man auf Z.org - allzeit.

#38541 by 5lime|23
nicht von meiner seite aus :-) ich bin nur ein unter troll in der zorgschen troll hirarchie

#38543 by DaKine
wer ist denn dein obertroll? und wer zur hölle ist denn das troll-lead-ium ?

[...der Funke ist gesprungen. Man hat das benötigte Thema gefunden, nun kann es arten...]

#38547 by 5lime|23
es ist mir verboten worden den obertroll zu nennen, aber wenn du interesse hast empfehle ich folgende literatur: hör mal wer da trollt und heimtrollen leichtgemacht

#38548 by [z]cylander
"trollen in 21 tagen" ist auch zu empfehlen.

[Die Badewanne leert aus - fast 500 Posts an einem Tag]


Etwas später:

#41258 by [z]milamber
Statistiken sind nicht gleich motivierend wie die Snickers.

#41363 by Cedi
Siehe SETI-Stats wolltest Du sagen, nicht wahr?
Die hatte zu ihren blühenden Zeiten ja kaum jemand angeschaut, und interessiert hat es erst recht niemanden.

Ich bin der Meinung, dass man oder Einzelne sich - vielleicht auch unterschwellig - anders verhalten würden, wenn wir Stats hätten.

#41367 by [z]milamber
Naja... du magst recht haben...
aber wir wissen es ja erst wenn wirs mal getestet haben.

#41929 by Cedi
Von mir aus.
Ich weiss es jetzt schon.

#42014 by [z]milamber
ok. machen wir keine stats. stats sind schliesslich auch nicht der zweck des forums.



Daraufhin wurde der Feature-Request für solche Stats dann auch denied.


Und zum Schluss noch dies:

Ich finde es geil, wenn es rastet auf Zorg. Ich liebe es, dabei zu sein, wenn man nach jedem gemachten Post wieder neue unreads hat in der Übersicht. Ich überzeuge gerne Leute, auf Zorg zu kommen, ich schreibe gerne provozierende Posts, die Diskussionen auslösen sollen etc.
Aber die Motivation ist nicht die gleiche, wie wenn ich einfach viele Posts haben wollen würde. Es gibt auch ein anderes Resultat. Es geht ab, weil es fett ist, wenn es abgeht, und nicht, weil wir dann coolere Statistiken haben.

Ich hätte eigentlich gerne solche Stats, und zwar möglichst umfangreiche. Es wäre bestimmt verdammt interessant. Aber ich stelle das Wohl des Zorg-Forums über mein persönliches Interesse. *prodigyabspannsoundanwerf*
zorg.ch
#59812 by @ 14.12.2004 14:14 - nach oben -
Wir können das ja probeweise einmal machen, oder?¨
zorg.ch
#59815 by @ 14.12.2004 14:23 - nach oben -
Jo.

Aber lass uns den Schrott wieder rausnehmen, wenn es offensichtlich wird, dass es der Qualität schadet.
zorg.ch
#59816 by @ 14.12.2004 14:24 - nach oben -
my word
zorg.ch
#59814 by @ 14.12.2004 14:23, edited @ 14.12.2004 14:23 - nach oben -
ich kann deine berfürchtungen verstehen. Allerdings besteht ein relativ grosser unterschied zwischer der snicker episode und meinen graphischen stats.

Bei den snickers, hat jeder im forum sofort gesehen welche länger der schwanz des posters hatte. Ausserdem wurde dort die gesammt anzahl posts als richtlinie genommen.

Ich habe aber:
1. "nur" Monatliche statistiken
2. es wird nicht direkt mit andern usern verglichen
3. es ist nicht als belohnung konzipiert

Ausserdem hats doch relativ lange gebraucht bis jemand die stats gesehen hat. Die sind nämlich seit gestern vormittag drin. Das sagt doch auch einiges aus!

Noch etwas, die Stats sind jetzt angeschrieben.
zorg.ch
#59817 by @ 14.12.2004 14:25 - nach oben -
Die Snickers gab es zu V1-Zeiten. Mein Beispiel mit den Trolls ist aus dem V2-Statistikthread.

Wie auch immer, mein Gewissen ist beruhigt, ich habe den Zerfall vorhergesagt, jetzt kannst Du es machen :)
zorg.ch
#59818 by @ 14.12.2004 14:27 - nach oben -
Wie wär's mit ein paar Erweiterungen? ;)
zorg.ch
#59820 by @ 14.12.2004 14:29 - nach oben -
hm...was wünschst du ?
zorg.ch
#59823 by @ 14.12.2004 14:47 - nach oben -
hehe... ganz verrupft. jetzt mache ich stat-wünsche... ich nenne es "das statistische experiment".

wenn du das alles implementierst (wirst du nicht), und das keine änderungen der verhalten zufolge hat, könnt ihr mir ein "schwätzer" auf die stirn tättowieren.

tages-posts
tagespost-rekord
thread, der in der kürzesten zeit 50/100/150/200/250 posts erreicht hat
produktivste stunde des tages
prod. tag der woche
welcher user am meisten replies bekommen auf seine posts heute/diese woche/immer
welcher user wird am meisten 'ignoriert', bzw. erhält am wenigsten replies
welche user replien am häufigsten aufeinander
die meisten verschiedenen user posten während dieser stunde des tages
zeit - post-frequenz diagramm pro thread
forum wachstumsgeschwindigkeitsdiagramm über die letzten 3 jahre
der längste 2er-battle (z.b. milamber vs metti in glauben vs wissen heute)
...

wenn die unsere verhalten noch nicht ändern, dann sicher der oder ähnliche:
wer repliet wieviel auf posts vom anderen geschlecht im verhältnis zu jenen vom gleichen

ich sage nur, mit einer derartigen datenbank könnte man unsere sozialen strukturen besser durchleuchten, als wir uns das vielleicht bewusst sind.

wäre doch interessant, nicht?
zorg.ch
#59849 by @ 14.12.2004 15:54 - nach oben -
gute idee, mal ne sinvolle stats führung
zorg.ch
#59819 by @ 14.12.2004 14:29 - nach oben -
ja, aber ich muss dir ehrlich sagen das mir es (ich bin ca. für 200 posts verantwortlich) zu dem zeitpunkt in der bude stink langweilig war, und ich das thema troll gerne aufgenommen habe.

erst ganz am schluss ist uns (mir und hans) aufgefallen das es ja der forum-stats thread ist.
zorg.ch
#59821 by @ 14.12.2004 14:32 - nach oben -
OK.

No kabutt, dass Eu da erscht am Schluss uffallt.
zorg.ch
#59822 by @ 14.12.2004 14:33 - nach oben -
ja und erst dann gings darum noch schnell den elmatrichüd thread zu schlagen.
zorg.ch
#59824 by @ 14.12.2004 14:48 - nach oben -
ahaa, es ging um die grösstmögliche anzahl posts.. um eine thread-statistik... interessant ;)
zorg.ch
#59885 by @ 14.12.2004 17:17 - nach oben -
Eländ das war nicht mal ein halber Tag, ich finde dass ging genug schnell.
zorg.ch
#59978 by @ 14.12.2004 21:25 - nach oben -
nein, sonst geht das amigs ein paar mins!
zorg.ch
#60003 by @ 14.12.2004 21:54 - nach oben -
Konnt drauf an wo du was machst.
Wenn du irgend n Feature aufwirfst, dass irgend ein anderes stört merkt mans natürlich schnell.
zorg.ch
#60034 by @ 14.12.2004 22:24 - nach oben -
va. wenn jemand wieder ne laufende function löscht ;-)
zorg.ch
#59732 by @ 14.12.2004 09:37 - nach oben -
D'Snickers sind geil/scheisse gsi wils snickers gsi sind nöd irgendwelchi Stats.
zorg.ch
#59739 by @ 14.12.2004 10:15 - nach oben -
sooo en huere seich. es haet zu nere huere mischt-umeposterei gfuehrt, und da haet halt massiv gstresst.
zorg.ch
#59743 by @ 14.12.2004 10:21 - nach oben -
jo aber ich glaub z diagramm isch kum mit dä snickers verglichbar
zorg.ch
#59748 by @ 14.12.2004 10:25, edited @ 14.12.2004 10:27 - nach oben -
darueber habe ich ja auch keine aussage gemacht.
also ich habe das jetzt halt so verstanden, dass das system scheisse war, weil es ausgerechnet auf snickers basiert hat. ueber die art des vergleichs hat lamber ja nichts gesagt...
zorg.ch
#59749 by @ 14.12.2004 10:29 - nach oben -
jo scho klar aber i han s gfühl ich machäd eu is hemd das es wieder afoht mit mischtposterei, und das chan ich mir nöd so recht vorstellä...aber egal bi dä snickers isch es echt grüsig usgartet, fascht "troll" mässig ;-)
zorg.ch
#59793 by @ 14.12.2004 11:40, edited @ 14.12.2004 12:10 - nach oben -
Kommt darauf an, auf welcher Ebene Du das siehst.

Es sind Stats.

Wieso meinst Du, kommt ein Forum bis auf 60K Posts, ohne irgendwo dynamische Stats zu haben? Weil wir (oder zumindest ich und ein paar andere, und daraufhin hat sich niemand mehr gegensätzlich geäussert) das schon des Öftern als kontraproduktives Feature abgestempelt haben.
zorg.ch
#59751 by @ 14.12.2004 10:35 - nach oben -
Les nomol... ich find snickers hend zu dem gfüehrt (sind geil/scheisse gsi) wils snickers gsi sind. Ich glaub mit tabellene würdemer nöd sglich uslöse.
zorg.ch
#59771 by @ 14.12.2004 11:11 - nach oben -
jo sorry ha echli en zaemehangslose mischt postet... aber deine aussage "weils snickers waren" ist auch ein komischer ausdruck fuer eine belohnungsmethode.

bi halt momentan noed soooo fit. wir haben grad durch die ganze nacht lotr geschaut :-)
zorg.ch
#59772 by @ 14.12.2004 11:13 - nach oben -
gopf sind ihr kabut! so en mischt go luege!
zorg.ch
#59775 by @ 14.12.2004 11:17 - nach oben -
david redet ja wie wenn er ein kenner der lotrologie waer...
aber lueg... erstens gefaellt mir der mischt, und zweitens hast du glaub eh noch nicht so viele lotrs gesehen, oder?
aber kabutt sind wir. auf jeden fall bin ich es jetzt. wir haben schliesslich von ca. 7 uhr abends bis 7 uhr morgens die ware gezogen...
zorg.ch
#59776 by @ 14.12.2004 11:17 - nach oben -
jo...aber i dörfs en mischt finde...oder ?
zorg.ch
#59777 by @ 14.12.2004 11:20 - nach oben -
naja... du koenntest die ware wenigstens mal geschaut haben.
und... nein, diese aussage laesst sich _nicht_ auf KP uebertragen.
Additional posts
zorg.ch
#59891 by @ 14.12.2004 17:32 - nach oben -
tami aber di ganz fläsche gin leere wär nöd nötig gsi
zorg.ch
#59924 by @ 14.12.2004 19:53 - nach oben -
beschwaer di bi dem, wo sie ustrunke haet...
Additional posts
zorg.ch
#60167 by @ 15.12.2004 14:36 - nach oben -
sufe isch scho guet.
zorg.ch
#59801 by @ 14.12.2004 13:24 - nach oben -
D'Film sind u geil, und d'Büecher no geiler.
zorg.ch
#59774 by @ 14.12.2004 11:16 - nach oben -
Hehe han am Samschtig au e alli-drü-extended-editions-anenand-Session durägeh.
zorg.ch
#59800 by @ 14.12.2004 13:24, edited @ 14.12.2004 13:24 - nach oben -
Ehrli?? Hai... denn werdi no de letscht si wo da macht... (Defür werd ich denn bechocht werde - indisches Esse sölls geh!)
zorg.ch
#59805 by @ 14.12.2004 13:34 - nach oben -
nei, i ha's mir au no nie geh. shit i bi voll out.
zorg.ch
#59797 by @ 14.12.2004 12:12 - nach oben -
Snickers sind einfach die primitivste Ausgeburt von Stats - omnipräsent, grafisch aufbereitet, und absolut unschlagbar in der Erfüllung ihres Zwecks: dem Ersatz von Penis Enlargement Pills.
zorg.ch
#59712 by @ 14.12.2004 08:30 - nach oben -
da hesch du richtig erfasst.

und cedi, ich habe extra _wegen_ der snicker scheisse, keinen vergleich der einzelnen usere angestellt sondern nur jeweils _ein_ user. wenns jemand vergleichen will, ist das sein pech.

tschudder, d'frabe sind nonig fescht...es passt mer nonig so
zorg.ch
#59693 by @ 14.12.2004 07:28 - nach oben -
wer het diä gmacht finds no huerä fett mol wieder äs cools feature fumä unbekanntä spender :-)