1 up | 2 up | 3 up | 4 up | 5 up | 6 up | 7 up | 8 up | 9 up | 10 up | 11 up | 12 up | 13 up | 14 up | Bilaterale Verträge: Ärzte mit

^^^ Additional posts ^^^

zorg.ch #6821 by Cédi @ 31.05.2002 00:22 - nach oben - Stimmt. Die Amis haben da nämlich ihr eigenes Rechensystem: Pro WTC-Opfer brachten sie bisher imho 10 Leute in Afghanistan um. Sorry hab keine Quellenangabe. Das bringts natürlich.

zorg.ch #6828 by milamber @ 31.05.2002 09:06 - nach oben - Aha, du sagst also, zuerst töten sie 3000 Landsleute, damit sie nachher eine Ausrede haben, Krieg gegen Afghanistan zu füren, um dort mehr als 30'000 Leute umzubringen. Fantasier weiter, psycho!

zorg.ch #6855 by |_AFI_| -Rabbito @ 31.05.2002 17:24 - nach oben - warum soll das nicht so sein? auf den ersten weltkrieg haben sich auch alle gefreut, waren alle kriegsgeil. liegt wohl in der natur des menschen, andere zu vernichten. sag nur nicht du haettest noch nie jemanden wuest angefickt. klar leute umbringen ist eine stufe hoeher, aber das grundprinzip ist das selbe.

zorg.ch #6858 by milamber @ 31.05.2002 18:23 - nach oben - Kannst du dir vorstellen, dass du der einzige hier bist der fantasiert andere Leute zu töten?

zorg.ch #6923 by |_AFI_| -Rabbito @ 31.05.2002 20:58 - nach oben - wer sagt ich denke darueber nach, leute zu toeten. lesen ist wohl ne kunst

zorg.ch #6924 by Mike @ 31.05.2002 21:10 - nach oben - also ziemlich wüst warsch schon was du da von dir gegeben hast.......leute killen ist woh einige hundert stufen höher(im normalfall).....

zorg.ch #6926 by |_AFI_| -Rabbito @ 31.05.2002 21:52 - nach oben - du kannst auch leute sehlisch kaputt machen. wollte nur aufzeigen, das man aus wut, wueste sachen macht. das mehr leute leiden muessen, als nur die betroffenen

zorg.ch #6885 by Cédi @ 31.05.2002 19:25 - nach oben - Wenn Du 2 Äusserungen von mir kombinerst, dann ist das so. Aber das mit den 10x mehr Afghanistan-Opfer hab ich in mehreren Medien gelesen/gehört. Ist mir klar, dass ich das nie mit absoluter Sicherheit wissen werde, aber ich kann es mir gut vorstellen. Das ist also Fact. Die Verantwortlichkeitssache für den Anschlags ist eine Theorie von mir, kein Fact. Solange Du mir keinen Beweis für Deine Ansichten der WTC-Sache oder einen Gegenbeweis gegen die Meinen geben kannst, sind die beiden IMHO _genau_ gleich viel Wert. Nicht vergessen: Die Medien kannst Du seehr schlecht als Beweis aufführen. Der Blick z.B. hat die SP-Sache vom vergangenen Dienstag - wie heute im Radio zu hören war, der vielleicht auch Bock erzählte - _vollständig_ erfunden. Die SP dementierte scheinbar alles; sie hätte nie eine Initiative dieser Art geplant gehabt oder planen wollen (Max. 50% Ausländer pro Schulklasse). Ich darf Dich deshalb gleichwertig als Psycho bezeichnen :)

zorg.ch #6888 by _der_karl_ @ 31.05.2002 19:33 - nach oben - Da kann ich dir, auch wenn ich nicht grad in Richtung SP denke, Recht geben. Laut ihrem aktuellen Communiques dementieren sie dieses Gerücht.

zorg.ch #6925 by [z]Duke @ 31.05.2002 21:11 - nach oben - zitat: Die Verantwortlichkeitssache für den Anschlags ist eine Theorie von mir, kein Fact. /zitat wenn wir uns noch ein bisschen mühe geben, schafft es deine / unsere theorie zum major consensus narrative und wird zur "Wahrheit"(TM)..... (vergl. my side - your side - the "truth" - what really happend)

zorg.ch #6980 by Cédi @ 02.06.2002 01:26 - nach oben - Wäre schön, wobei wir uns dafür schüch mehr als ein bisschen Mühe geben müssen.

zorg.ch #6887 by Cédi @ 31.05.2002 19:27 - nach oben - Genau dasselbe haben sie übrigens (sehr wahrscheinlich) schonmal gemacht *hust* Pearl Harbor. Und damals waren es nicht 30'000 Tote, sondern Hiroshima und Nagasaki. Milamber, vielleicht willst Du es nicht einsehen, aber die Menschen können grausam sein.

zorg.ch #6991 by milamber @ 02.06.2002 11:40 - nach oben - Was? Du meinst, sie haben Pearl Harbor selbst bombardiert? Ä-hä! Und dass das amerikanische Militär den HIV-Virus entwickelt hat, ums als Waffe zu gebrauchen, glaubst du wohl auch, bis du Schwarz auf Weiss einen Gegenbeweis dafür in Händen haltest? Manchmal muss man Dinge einfach annehmen, wenn die meisten Indizien dafür sprechen - der Otto von heute kriegt halt nicht alle geheimen Papiere aller beteiligten Parteien. Eine nicht allzu gesunde Einstellung hast du da, find ich.

zorg.ch #7003 by Klaudermann T. Spargelzack @ 02.06.2002 15:00 - nach oben - 1. Das mit Perl Harbor war wahrscheinlich auf das 1:x Menschenleben bezogen. 2. Kritisches betrachten von Sachen ist immer gut. Wenn Du deswegen auf den Psycho kommst ist das dein Problem. Dann kannst Du dir deine Wahrheit zurechtformen.

zorg.ch #7007 by Cédi @ 02.06.2002 15:54 - nach oben - Nein das haben sie glaubs nicht. Sie haben den Einsatz eingeleitet, obwohl sie genau wussten, was ihnen bevorstehen würde. Das mit dem HI-Virus ist theoretisch auch möglich. Ich find halt die Einstellung des "machmal muss man einfach" falsch für mich. Ich will die Wahrheit wissen oder sonst setze ich mich nicht auf eine Meinung fest -> dann würde ich nämlich Brei reden, ohne zu wissen, was stimmt.

zorg.ch #7008 by Mike @ 02.06.2002 15:56 - nach oben - und man würde sich selbst belügen um dinge zu rechtfertigen