Und was willst Du dagegen tun? Wenn man noch nie ein GerĂ€t gebaut hat, dass durch eine AtmosphĂ€re fliegen muss, in welcher man es nie getestet hat, auf einem Boden einschlĂ€gt, dessen Eigenschaften man eventuell nicht kennt, weil der Radar frĂŒherer Orbitermissionen die AtmosphĂ€re nicht durchdrang, und sich in diesen Boden auch noch eingraben soll, weil man ihn untersuchen will, dann können schon mal suboptimale Parameter zusammenwirken. War jetzt ein aus der Luft gegriffenes Beispiel.
bei diesem beispiel kann man nix machen. aber es gab mal einen fall (ich weiss jetzt gerade nicht mehr bei welcher rakete das war), wo der start mit einer testversion der software erfolgte. und weil vor dem start noch irgendwas am triebwerk angepasst wurde, war die software nicht mehr kompatibel. bzw haette eh ausgetauscht werden muessen.
da hilft es aber auch nichts, mehr geld zu investieren. hoechstens in eine tasse kaffee, damit man merkt, dass noch die falsche software am start ist...
Das stimmt. Es ist auch mal ne Mission in den Arsch geflogen, weil ein paar Studenten, die fĂŒr billige Programmierarbeit angestellt wurden, das britische nicht oder nicht richtig ins SI-Einheitensystem umrechneten...
Von dem Vorfall hab ich auch gehört, ich weiss allerdings nicht ob es sich dabei um die Studenten (ich weiss noch nicht mal ob es ĂŒberhaupt Studenten waren) handelte die den Fehler begangen haben.
Ich dachte die Britischen Mathematiker hÀtten den Fehler gemacht und die Daten im falschen Format geliefert.
2200 frÀnkli geht noch. aber was ist wenn eine Rakete in ein chinesiches Dorf rasst und 200 Leute tötet. (Gut, es war nicht dieser SW-Bug, aber schlimm ist es trotzdem)
