1 up | 2 up | 3 up | 4 up | 5 up | 6 up | 7 up | 8 up | 9 up | 10 up | 11 up | 12 up | Sektene zum Spass inezieh I bi gad

^^^ Additional posts ^^^

zorg.ch #75926 by Nice @ 22.06.2005 09:31 - nach oben - ich glaube, das läuft in etwa auf das selbe raus.

zorg.ch #75972 by Eagle_Eye @ 22.06.2005 12:23 - nach oben - ich habe da eher an die möglichkeiten der sekten gedacht. das ich in sachen "religion/glaube/etc" unbekehrbar bin, weiss ich...

zorg.ch #76000 by Nice @ 22.06.2005 15:23 - nach oben - ahja? ich halte mich ja auch für ziemlich standfest, was meinen glauben u.ä. betrifft. trotzdem halte ich mich nicht für unbekehrbar. weil ich 1. noch nicht alles auf dieser welt gesehen habe und weil es 2. immer jemanden gibt, der noch besser reden kann und genau das ist es, was dir zum verhängnis werden kann.

zorg.ch #76001 by Eagle_Eye @ 22.06.2005 15:34, edited @ 22.06.2005 15:35 - nach oben - besser gesagt, es ist unmöglich mich überhaupt zu irgendeiner religion zu bekehren, dass einzige an was ich glaube ist die wissenschaft. und ich kann brutal dickköpfig sein. (das militär z.b. hat mich kein bisschen verändert)

zorg.ch #76002 by Nice @ 22.06.2005 15:36 - nach oben - ok, respekt.

zorg.ch #76003 by Klaudermann T. Spargelzack @ 22.06.2005 15:39 - nach oben - solchen selbsteinschätzungen traue ich irgendwie nicht.

zorg.ch #76010 by lukas @ 22.06.2005 18:06 - nach oben - Wissenschaft ist vielfach genauso ein Glaube wie die Religion..

zorg.ch #76256 by grischa @ 26.06.2005 21:16 - nach oben - Ncht unbedingt. "Glauben heisst nicht wissen". Wissenschaft basiert auf Fakten und Logik (Ausnahmen bestätigen die Regel). Klar, es gibt Forschungsrichtungen, welche experimentelle Beweise und eigene philosophische Betrachtungsweisen miteinander vermischen[1] aber selbst diese Theorien werden aufgrund von neuen gültigen Beweisen angepasst werden. Niemand käme aber auf die Idee das alte Testament umzuschreiben, wenn sich aufgrund wissenschaftlicher Beweise herausstellen würde dass z.B Abraham kein Mesopotamier aus Ur sondern ein amerikanischer Ureinwohner gewesen wäre. Oder Mohammed den Koran nicht von Gott erhalten hat, sondern im Vollsuff geschrieben hätte. Würden archäologisch, historische oder physikalische Beweise gefunden werden, so würden sich die Religionen diesbezüglich nicht ändern, weil sie ethische, kulturelle und traditionelle Konstrukte sind. Gut, man könnte der Wissenschaft dasselbe vorwerfen. Ein dogmatischer Newtonianer würde sich nie mit der Einstein'schen Allgemeinen Relativitätstheorie anfreunden können. Jedoch sprechen die Beweise klar für die relativistische Sicht. Eine wissenschaftlich Theorie ist entweder gültig oder nicht. Bei Religionen kann dies nicht verifiziert werden. Das einzige Kriterium ist (meistens) entweder Gut oder Böse. Diese beiden Konzepte können somit nicht miteinander verglichen werden, weil kein gemeinsames Vergleichskriterium vorliegt. Deshalb teile ich deine Meinung nicht, dass Wissenschaft auch eine Art Religion sein sollte. Wie man aus meinen Ausführungen herleiten kann, finde ich auch Adlerauges Meinung suspekt. Weil man nicht an Wissenschaft glauben, sondern diese höchstens nachvollziehen kann. Andererseits könnte ich auch einfach deinen Sarkasmus übersehen haben, dann wäre mein Getippe überflüssig gewesen :-) [1] http://de.wikipedia.org/wiki/Deutungen_der_Quantenphysik

zorg.ch #76270 by [z]bert @ 26.06.2005 22:24 - nach oben - egal, wenns umsonst war - ist ein guter text, hae. btw: abraham ist ja auch so ein ureinwohner gewesen, hae...

zorg.ch #76273 by Eagle_Eye @ 26.06.2005 22:32 - nach oben - doch, mann muss auch an die wissenschaft glauben. oder siehst du z.b. wenn du ein stein loslässt wie er mit 9,81m/s^2 beschleunigt? das kann man nur mit messgeräten herausfinden und denen muss man dann auch glauben :)

zorg.ch #76278 by Klaudermann T. Spargelzack @ 26.06.2005 22:53 - nach oben - er beschleunigt auch nicht mit 9.81 m/s^2, ausser natürlich deine Hand hat kein Problem mit einem Vakuum.

zorg.ch #76280 by Klaudermann T. Spargelzack @ 26.06.2005 22:58 - nach oben - "Deutsche Physik" sag ich da nur ;) Ich hab letztens ein Dan Brown Buch gelesen (uh, so, jetzt ist es raus.. phew..), hiess Illuminati, fand ich nicht soo umwerfend dass es den Dan Brown Hype rechtfertigen würde, aber war noch interessant irgendwie. Nette Kioskliteratur zum Thema Religion vs. Wissenschaft. Und ne scharfe Schnitte kommt natürlich auch drin vor. (Darum find ichs so billig, ist alles so klischeehaft)

zorg.ch #76026 by Klaudermann T. Spargelzack @ 23.06.2005 00:09 - nach oben - Ahja, und dieses "ich Glaube nicht an Gott und bin drum gschider als alle religiösen Menschen" ist ein riesen Bullshit, damit Du es auch mal weisst (bzw mal gehört hast, glauben wirst Du es mit deiner elitären Einstellung sowieso nicht). Natürlich sind alle studierten Theologen dümmer als Du und Du bist der einzige der den Durchblick hat, gell?

zorg.ch #76035 by domi @ 23.06.2005 00:48 - nach oben - jo

zorg.ch #76036 by domi @ 23.06.2005 00:48 - nach oben - so isches

zorg.ch #76037 by domi @ 23.06.2005 00:48 - nach oben - dass ihrs wüssed

zorg.ch #76038 by domi @ 23.06.2005 00:48 - nach oben - au mit bier isch da nöd andersch

zorg.ch #76039 by domi @ 23.06.2005 00:49 - nach oben - gell?

zorg.ch #76041 by [z]bert @ 23.06.2005 01:20 - nach oben - hlz domi du breiter...

zorg.ch #76043 by lukas @ 23.06.2005 07:48 - nach oben - Ich kenne zwei studierte Theologen, die ich nicht unbedingt als "glaeubige Christen" bezeichnen würde...

zorg.ch #76049 by luusmeitli @ 23.06.2005 08:11 - nach oben - und warum studieren sie dann theologie? frage: wenn man das studiert, muss man da zwingend pfarrer werden?

zorg.ch #76056 by lukas @ 23.06.2005 10:06 - nach oben - Weil es sie interessiert. Glaube ist ein sehr interessantes Gebiet, wobei man da selber nicht unbedingt gläubig sein muss sich dami zu beschäftigen. Die Bibel als Vorgänger eines Gesetzbuches, Genesis als das damalige Verständnis der Evolution. Ich kann das durchaus nachvollziehen. Antwort: Nein.

zorg.ch #76194 by [WSC]Hindu21 @ 24.06.2005 11:58 - nach oben - mein abteilungsleiter hat auch theologie studiert und ist jetzt informatiker...

zorg.ch #76055 by Eagle_Eye @ 23.06.2005 08:52 - nach oben - habe ich gesagt, nur weil ich nicht an gott glaube das ich klüger als andere bin? ich habe nur gesagt das ich nie an einen gott glauben werde, egal was andere mir da erzählen...

zorg.ch #76057 by Nice @ 23.06.2005 10:56 - nach oben - Diese Behauptung ist praktisch in deiner Aussage enthalten. Denn wenn du damit rechnen würdest, dass ein Gläubiger klüger sein könnte als du, müsstest du auch damit rechnen, dass er es schaffen könnte, dich zu bekehren.

zorg.ch #76135 by Eagle_Eye @ 23.06.2005 12:48 - nach oben - ja stimmt, man könnte es meinen. aber ich habe es nicht so gemeint sondern rein von meiner logik her werde ich nie an eine religion glauben. da kann der andere noch so klug sein...

zorg.ch #76137 by lukas @ 23.06.2005 13:02 - nach oben - Du meinst du bist gegen Gehirnwäsche resistent? Damit sind jetzt mehr die nicht anerkannten Religionen gemeint..

zorg.ch #76156 by Eagle_Eye @ 23.06.2005 18:12 - nach oben - kommt drauf an wie du hirnwäsche definierst. wenn sie mit droge und all dem scheiss durchgeführt wird kann ich es nicht sagen, aber gegen mündliche hirnwäsche ganz sicher...

Additional posts

zorg.ch #76175 by domi @ 24.06.2005 00:23 - nach oben - die religion der heiligen vagina?

Additional posts