1 up | 2 up | 3 up | 4 up | 5 up | 6 up | 7 up |
^^^ Additional posts ^^^
zorg.ch
#81365 by @ 03.11.2005 09:01 - nach oben -
wie tür isch denn so än siech ide luft pro stund?
zorg.ch
#81407 by @ 03.11.2005 11:25 - nach oben -
i schätz jetzt mol chli dri:
e stund tribstoff bi "normalem" verbruch isch no fascht s'günschtigst. s'tüüre isch wohl eher das diä siäche ufem bodeumestoh losch. oder wiä bidä alte eifach chli z'fescht bruchsch, d'flügel verchrümsch und noher nurno chasch im Hangar lagere... isch ammel schad.
zorg.ch
#81415 by @ 03.11.2005 11:34 - nach oben -
nei, i ha mol ghört das die dinger andersch tür sind wenns ide luft sind! i ha denkt dä sneez hät do scho paar infos ufgläsä...
zorg.ch
#81437 by @ 03.11.2005 12:13 - nach oben -
isch immer chli im auge des betrachters... -> sneez verzell meh.
zorg.ch
#81497 by @ 03.11.2005 20:25 - nach oben -
es liegt wohl nicht im auge des betrachters, wie teuer etwas ist, nicht? dem sagt man fakten. und, ohne genaue zahlen zu kennen, in der luft sind sie sicher teurer als am boden. was du vielleicht irgendwie damit verknüpft hast, ist die tatsache, dass wir viele panzer eingemottet haben, die unterhalt kosten. aber auch die sind noch teurer, wenn sie fahren.
zorg.ch
#81506 by @ 04.11.2005 08:54 - nach oben -
Schau, genauso behindert zu fragen wo das Flugzeug wohl mehr Kosten ob am Boden oder in der Luft, darf ich wohl die behauptung aufstellen, dass man Zahlen ebensogut aus unterschiedlicher Sicht betrachten kann. Die Politiker sind da das schönste Beispiel...
zorg.ch
#81498 by @ 03.11.2005 21:18 - nach oben -
ha mol ghört so 6000$ pro stund. ob das nur effektiver betrieb (verbrauchsmaterial) oder inkl. wartung und unterhalt ist, wees ich ned.

so ne kiste wird wohl eine flug / wartungsstundenverhätnis von 1:10 haben....