1 up | 2 up | 3 up |
^^^ Additional posts ^^^
zorg.ch
#82657 by @ 12.12.2005 00:00 - nach oben -
Hähm jo ist zwar noch schwierig, gell. Naja, das macht man glaubs so, dass die Revisoren zumindest von etwas weiter weg kommen.

Wär aber auch recht, wenn es "normale Zorger" sind.

Mir geht jetzt spontan grad Ti durch den Kopf, der Bänkler ist, und ebenso glaubs seine Freundin, und die würden das doch eh noch immer mal freiwillig machen.
zorg.ch
#82661 by @ 12.12.2005 00:24 - nach oben -
klar wuerden die sich durch einen unprofessionell gefuehrten haufen zeug kaempfen, wenn sie baenker sind...
zorg.ch
#82675 by @ 12.12.2005 16:16 - nach oben -
Ich stell mich als Revisor zur verfügung.
zorg.ch
#82679 by @ 12.12.2005 17:52 - nach oben -
Das [z] vor deinem Namen verhindert das aber....
zorg.ch
#82682 by @ 12.12.2005 19:32 - nach oben -
das ist eine diskussionsgrundlage.
zorg.ch
#82683 by @ 12.12.2005 21:10 - nach oben -
bzw. genau das thema. ich bin gegen eine einschraenkung: wenn sich ein z meldet, und dem nicht getraut wird, soll sich halt jemand anderes waehlen lassen.
zorg.ch
#82697 by @ 13.12.2005 09:19 - nach oben -
jo eh.

die mehrheit wird richten, wenn die arbeit nicht richtig gemacht wird ;-)
zorg.ch
#82698 by @ 13.12.2005 09:21 - nach oben -
darf man das überhaupt? ists nicht gesetzlich vorgegeben dass der revisor von aussen kommen muss?
zorg.ch
#82701 by @ 13.12.2005 09:28 - nach oben -
Duke, Du hast "das Buch"...
zorg.ch
#82721 by @ 13.12.2005 16:57, edited @ 13.12.2005 16:58 - nach oben -
Ne ists nicht. Stell dir das mal vor, dann müsste jeder Verein eine Revisionsstelle bezahlen.
AFAIK darf der Revisor keine Vorstandsfunktionen inne haben. Es geht ja darum, zu kontrollieren dass der Vorstand mit dem Geld des Vereins kein mist macht, was generell die Mitglieder betrifft, somit machts Sin wenn der Revisor ein Mitglied und nicht Vorstand ist.