1 up | 2 up | 3 up | 4 up | 5 up | 6 up | 7 up | 8 up |
^^^ Additional posts ^^^
zorg.ch
#83730 by @ 24.01.2006 13:04 - nach oben -
nei es goht nöd um die eigentlich Kraft vom Förderband und dä Turbine.. Do liit wie gseit hald no ein haftriibigskoeffizient drin, und dä müesst eigentlich seehr zu gunschtä vo dä triebwerk usfalle..

dä bert häts scho gseit, d gschwindigkeit vom flüssband wür gägä unendlich goh will sich d räder bewegä werded egal wie schnell da ding trüllt, vorallem will di ober grenze jo dur d gschwindigkeit vo dä räder geh isch :)
zorg.ch
#83742 by @ 24.01.2006 13:28 - nach oben -
solange das flugzeug nicht leichter wird, weil es abhebt, drücken die räder immer gleichfest aufs band, reiben also ziemlich in der gegend herum.

und das flugzeug wird nicht leichter, solange an den flügeln kein fetter luftstrom vorbeiströmt, der es anhebt.

hm, ausser vielleicht, du hast eine derart monströse turbine im verhältnis zum flugi, dass sie genug luft anzieht, dass dieser "nebenwind" über den flügeln grad noch auftrieb verursacht.
zorg.ch
#83744 by @ 24.01.2006 13:32 - nach oben -
Verdammt. Muss ich jetzt noch über die Strasse zu Prof. Maurer laufen? ;)

Die Turbine muss ja eh gross genug sein.. Wenn sie nicht genügend Luft anziehen könnte, wie könnte das Flug denn sonst normal abheben?
zorg.ch
#83745 by @ 24.01.2006 13:32 - nach oben -
ich meine der Impulsverlust wegen dem Fliessband ist doch vernachlässigbar..
zorg.ch
#83746 by @ 24.01.2006 13:33 - nach oben -
andererseits, das Fliessband könnte man sozusagen mit Rückenwind gleichsetzen..

hui..
zorg.ch
#83760 by @ 24.01.2006 16:10 - nach oben -
du wuerdest dich ja doch nur laecherlich machen. der sachverhalt ist recht einfach, aber offensichtlich nicht fuer alle...
zorg.ch
#102836 by @ 21.08.2007 18:35 - nach oben -
Ich dachte Herr Maurer unterrichtet nicht mehr sondern ist nur noch in der Forschung tätig. Oder war das letztes Semster?
zorg.ch
#102837 by @ 21.08.2007 19:27 - nach oben -
k.a., seh ihn ab und zu rumlaufen..