1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024
Neuer Event
March
10-10. ['ju:nien] XXVI – Anmeldung
September
6-8. zorg summer event 4.0
October
5-6. ZURICH POP CON & Game Show 2024
25-27. ['ju:nien] XXVI - Ready Orga One *pics*

Grounding

Gemeldet von: @ 12.01.2006 10:33
Thursday, 19. January 2006 19 Uhr bis 23 Uhr
Scala St.Gallen
Scala St.Gallen
Anwesend:


Wer kommt mit?

Vorverkauf startet so um den 17. (ohne Gewähr)
1 up | 2 up | 3 up | 4 up | 5 up | 6 up | 7 up |
^^^ Additional posts ^^^
zorg.ch
#83725 by @ 24.01.2006 12:56 - nach oben -
> demfall findet ihr wohl auch die praxis gut, firmen aufzukaufen [ .. ]

Ob das gut ist oder nicht ist doch garkeine Frage. Die Frage ist, ob man damit Geld verdienen kann, und ob es legal ist.
zorg.ch
#83727 by @ 24.01.2006 13:01 - nach oben -
neee moment lukas. deine einfache Ansicht ist zu extrem.

Wir haben keine 100% freie Marktwirtschaft.. Das würde sowieso nur funktionieren wenn jeder mit dem Prinzip "das leben ist hald hart" leben könnte. Damit meine ich dann auch, dass u.a. Leute draufgehen wegen mangelnden Regulierungen etc..

Cedi hats ja schon gesagt, soziale Marktwirtschaft ist das Stichwort, das liegt irgendwo zwischen Planwirtschaft und freier Marktwirtschaft.. Hier gilts einfach, den Mix richtig zu wählen. Regulierungen, Massnahmen gegen Monopole.. ein im Gesetz formulierter "ethik-kodex". Ziemlich sinnvoll.
zorg.ch
#83748 by @ 24.01.2006 14:17 - nach oben -
> Hier gilts einfach, den Mix richtig zu wählen. Regulierungen, Massnahmen gegen Monopole.. ein im Gesetz formulierter "ethik-kodex". Ziemlich sinnvoll.

Steht ja in meinem obigen Posting "und ob es legal ist". Eine Firma muss natürlich versuchen, soviel Gewinn wie möglich zu erwirtschaften und die Gesetze dabei (mehr oder weniger) einzuhalten.
zorg.ch
#83751 by @ 24.01.2006 14:26 - nach oben -
Unser Meinungsunterschied besteht darin, dass ich (und wahrscheinlich Bert, Claudio so halben) finden, es brauche noch etwas mehr Verhaltensregeln neben dem Gesetz, also nicht zwingende. Moral, Ethik, soziale Verantwortung...

Du findest, das brauche es nicht. OK, Meinungsverschiedenheit.
zorg.ch
#83757 by @ 24.01.2006 15:18 - nach oben -
Hmm, nein, du machst es dir zu einfach.

Ich versuch meinen Standpunkt mal besser darzustellen.

Eine AG hat grundsätzlich folgende zwei Aufgaben:

* Gewinn an die Aktiennehmer ausschütten
* Sich an die Gesetze zu halten

Soziales Verhalten einer Firma (Was ich im übrigen etwas gutes finde), steht aber evtl. in Konflikt zu ersterem. Ich sage evtl, weil soziales Verhalten zu guter Publicity führen kann, was letztendlich mehr Gewinn einbringen kann, als das soziale Verhalten an Verlust gebracht hat.

Diese Abwegungen muss ein Geschäftsführer treffen. Ein Geschäftsführer, der sehr sozial ist, ist meist ein schlechter Geschäftsführer. Ein Geschäftsführer der asozial handelt, fährt wohl eher Erfolg ein.

Die UBS stand konkret vor der Frage, ob sie noch mehr Geld in das Loch Swissair stecken wollten. Sie kalkulierten die eventuellen Vorteile gegen die eventuellen Risiken ab, und entschlossen sich, nicht mehr weiter Geld in die Swissair zu pumpen.

War das nun asoziales Verhalten? Ja, natürlich.

Aber, das ganze mal etwas weiter gesehen. Wäre es nicht sehr sozial von der Migros, wenn sie ihre M-Budget Lebensmittel gratis an Arbeitslose abgeben würde? Sind sie asozial, weil sie das nicht machen?

Ein fairer Markt, den der Staat vor Monopolen und illegalen Geschäftspraktiken schützt, ist etwas sehr gutes. Ein komplett freier Markt ist letztendlich Anarchie - Einfach mit Geld statt mit Fäusten - und deswegen nicht erstrebenswert.

Dennoch sollte der Staat seine Interventionen auf ein Minimum beschränken. Ein grosser Betrieb mit vielen Angestellten, der von seinen Führungskräften in den Tod geritten wurde, muss nicht vom Staat unterstützt werden. Genausowenig wie die Bauern.
zorg.ch
#83761 by @ 24.01.2006 16:14 - nach oben -
ich glaube, du hast den film doch nicht gesehen bzw. verstanden. es war ja nicht bloss so, dass sie kein geld mehr reingesteckt haben, sondern, dass sie so taten, als wuerden sie mitmachen, und dann auf nicht erreichbar gemacht haben und somit unfair gehandelt haben (ob es jetzt legal ist oder nicht, geht mir recht sonstwo vorbei).
zorg.ch
#83770 by @ 24.01.2006 17:43 - nach oben -
Ich hab den Film gesehen. Vielleicht habe ich nicht gleich gut verstanden wie jemand von deiner Intellektueller Kapazität, aber für mich ist es recht klar, das etwas das man nicht auf Papier hat halt "Schall und Rauch" ist.

Und so war es ja mit den Zusagen von CS und UBS. Es gab keinen Vertrag.
zorg.ch
#83783 by @ 24.01.2006 21:54 - nach oben -
Die UBS und die CS hättens überlebt:

http://www.ubs.com/1/ShowMedia/investors/annualreporting?contentId=32664&name=FR_2001_d.pdf

http://www.credit-suisse.com/investors/doc/ar2001_financial_part_de.pdf
zorg.ch
#83801 by @ 25.01.2006 03:35 - nach oben -
Ich würds auch überleben wenn ich dir jetzt 2000 CHF geben würde.

Machen tu ich's trotzdem nicht :)
zorg.ch
#83726 by @ 24.01.2006 12:57 - nach oben -
ja wie gesagt, ich bin NICHT der Meinung dass eine Firma wie ein Psychopath handeln darf und sachen für Profit kaputt machen.

Ich hab auch den Film nicht gesehen und kenn die Story nicht im Detail. Meine Meinung ist lediglich, dass es von mir aus gesehen keine "moralische Verpflichtung" gibt ein Unternehmen das am sterben ist zu retten. Das ist etwas anderes wie das absichtliche kaputtmachen.

Neben mir liegt ein netter Kino Gutschein für die Winterthurer Kinos, wer also heut Abend Zeit hat...
zorg.ch
#83736 by @ 24.01.2006 13:16 - nach oben -
Ja, ich teile die Meinung auch nicht, dass man alles was da umherwirtschaftet retten soll. Aber einige nationale, wichtige Ikonen gibt es halt. Wie wichtig die Sache ist, beweist nur schon, dass es einen Kinofilm drüber gibt. Das gibt es nicht über den Konkurs von Fredi's Söhne Gartengeräte und Rasenpflege.
zorg.ch
#84291 by @ 06.02.2006 10:01 - nach oben -
ja so kommen wir auch weiter.