Nachdem die «Weltwoche» am Mittwoch einen neuen Fall von missbrĂ€uchlichem Sozialhilfebezug aufgedeckt hatte, reagierte das Sozialdepartement von Monika Stocker (GrĂŒne) heute mit einem Communique, in dem es ĂŒber «Fakten und Konsequenzen» informierte.
nach konsum des tagi-artikels macht es den anschein, als ob claudio vielleicht nur die "soll sich verziehen"-forderung ungut findet - wÀre zumindest eine möglichkeit. in dem artikel steht nÀmlich, dass frau stocker sehr wohl reagiert habe (wenn auch vielleicht nicht hart und konsequent genug).
ja. ich bin einstellungsmĂ€ssig schon auch fĂŒr eine harte gangart bei der Sozialhilfe, nur eben diese Weltwoche-typische Hetzerei gegen Einzelpersonen ist ziemlich behindert und die Leute die sich von dem beeindrucken lassen noch viel behinderter.
Und was genau beweist der Artikel? Das einzige was ich da lese ist, dass Stocker offenbar doch nicht der Teufel höchstpersönlich ist, wie es die WW gerne darstellt..
Und, auch lÀssig: "Am 16. Mai erteilte das Sozialdepartement der Tunesierin eine Verwarnung und forderte sie auf, ihre Mittellosigkeit bis am 23. Mai zu belegen. Nachdem die Frau diese Frist hatte verstreichen lassen, stellte das Sozialdepartement am gleichen Tag die Leistungen ein und reichte Strafanzeige ein."
Und dann, der Gipfel: "Im Weiteren hat Stocker das zustĂ€ndige Mitglied der Sozialbehörde beauftragt, eine ausserordentliche FallprĂŒfung vorzunehmen. GemĂ€ss TA-Recherchen, die von verschiedenen Quellen bestĂ€tigt werden, war der Fall der Tunesierin einem der drei SVP-Mitglieder der nach Parteienproporz zusammengestellten Sozialbehörde zugeteilt. Der Fall lag demnach seit FrĂŒhling 2006 in der ZustĂ€ndigkeit dieses Behördenmitglieds.
Dessen ungeachtet forderte die SVP gestern den sofortigen RĂŒcktritt Stockers. Die so genannten EinzelfĂ€lle mehrten sich in dramatischem Ausmass, die Bevölkerung habe genug von der Laisser-Faire-Politik, Stocker sei ihrer Aufgabe nicht gewachsen. Die SVP forderte zudem den Stadtrat auf, ihre Volksinitiative gegen Sozialhilfemissbrauch schnellstmöglich dem Volk vorzulegen. UnabhĂ€ngige Sozialinspektoren und Hauskontrollen seien nötiger denn je. "
Letzteres finde ich ĂŒbrigens auch, mal ganz abgesehen von der Hetzerei gegen irgend eine Person da. Was die WW hier macht, ist einfach nicht konstruktiv.
Die WW war oder ist ja eher pro-amerikanisch, und Du warst oder bist das ja auch, entweder einfach so, oder durch Dein intensives Lesen der WW. U.a. wegen dem Pro-Amerikanismus fandest Du sie glaub auch noch gut. Vielleicht auch weil sie teilweise einfach genau gegensÀtzliche Standpunkte zum Mainstream vertretet.
Was hat sich davon mittlerweile alles geÀndert? =)
Also ich wĂŒrde sie nicht abonnieren, auch bei guten FinanzverhĂ€ltnissen, lese aber gerne ab und zu rein. Wobei sich das mit Blick gleich verhĂ€lt.
