1 up | 2 up | 3 up | 4 up | 5 up | 6 up | 7 up | 8 up | 9 up | 10 up | 11 up | 12 up | 13 up | 14 up | 15 up | 16 up | 17 up | 18 up | 19 up | 20 up | 21 up | 22 up | Die Linken Machen mal wieder alles

^^^ Additional posts ^^^

zorg.ch #107493 by [z]keep3r @ 08.07.2008 19:48 - nach oben - da sind definitv NICHT die linken einflüsse wenn personen infolge braunkohleabbau umgesiedelt werden :) momentan gehts echt gut vorwärts, SVP am boden etc. freue mich definitv auf die nächsten wahlen.

zorg.ch #107494 by Klaudermann T. Spargelzack @ 08.07.2008 19:56 - nach oben - jo ich hoffe dass die svp Schwäche die FDP stärkt :)

zorg.ch #107495 by Klaudermann T. Spargelzack @ 08.07.2008 21:01 - nach oben - man könnte behaupten, es sind die linken einflüsse, die die spielregeln setzen, und die Unternehmen nutzen diese dann für sich aus. So ähnlich wie Student C. M. aus W., der im Prinzip findet, dass Leute wie er keinen Anspruch auf ein Stipendium des Kantones haben, aber der Kanton das anders sieht und deshalb der C. M. ein Stipendium bezieht. Find ich legitim :)

zorg.ch #107496 by [z]bert @ 08.07.2008 22:11 - nach oben - translates to: du nix moral.

zorg.ch #107497 by Klaudermann T. Spargelzack @ 08.07.2008 23:41 - nach oben - nein ich spiele nur nach den regeln der gesellschaft und nicht nach meinen eigenen, wie das z.b. die stadionaufbrecher tun. was ich sicher nicht mache ist, all die nachteile von idiotischen ideen zu tragen und keiner der vorteile.

zorg.ch #107499 by [z]keep3r @ 09.07.2008 00:07 - nach oben - damit hintergehst du deine eigenen moralvorstellungen. sehr schwach. nur weil man es kann, heisst es noch lange nicht, dass man muss.

zorg.ch #107500 by Klaudermann T. Spargelzack @ 09.07.2008 01:06 - nach oben - nein, das sind DEINE Moralvorstellungen, nicht meine. Meine Moral sagt nicht, dass man sich grundsätzlich aufopfern muss und nur dann darauf verzichten darf, wenn man selber auf die Opfergaben anderer angewiesen ist. Ich mache Händel, nehme Angebote an die für mich vorteilhaft sind und lehne solche ab, die mir keine Vorteile bringen. Wenn mir jemand etwas zu seinem Nachteil anbietet, dann bin nicht ICH schuld an dem Angebot und auch nicht moralisch verpflichtet, das abzulehnen. Ausser natürlich, die Sachlage ist nicht klar und ich fälsche Informationen, die das Angebot beeinflussen.

zorg.ch #107502 by [z]keep3r @ 09.07.2008 09:06, edited @ 09.07.2008 14:25 - nach oben - So ähnlich wie Student C. M. aus W., der im Prinzip findet, dass Leute wie er keinen Anspruch auf ein Stipendium des Kantones haben sollten hier sagst du aber etwas anderes. trotzdem verstösst du gegen deine eigenen prinzipien.

zorg.ch #107503 by Klaudermann T. Spargelzack @ 09.07.2008 11:20 - nach oben - häng an den zitierten satz noch ein "sollten" ran, dann stimmts. ich finde die regeln nicht unbedingt richtig, aber sie sind hald so.

zorg.ch #107504 by [z]keep3r @ 09.07.2008 14:26 - nach oben - es ist etwa das gleich wie wenn du sagst, meine moral ist, dass ich nicht mit unter 18 jährigen sex habe. aber weil es das gesetz doch ab 16 zulässt, mache ich es trotzdem. du bist dir selbst damit einfach nicht treu. aber jeder darf das handhaben wie er will :)

zorg.ch #107506 by Klaudermann T. Spargelzack @ 09.07.2008 14:29 - nach oben - lol der vergleich ist völlig verkehrt. ich möchte mit unter 18 jährigen nicht ins bett, weil die auf einer anderen wellenlänge sind als ich. nicht weil die gesellschaft dazu meint "iiiih". hat beides dieselbe ursache, aber meine begründung ist näher am tatsächlichen grund anstelle von "die andern sgen es ist schlecht". Was aber die verwendung des steuersubstrates angeht, ist das was völlig anderes. ich halte mich nicht naiv an eine moralvorstellung, wenn der rest der gesellschaft das nicht macht. damit würde ich mich der allgemeinheit unterordnen, sprich, alle anderen höher stellen als ich bin. wo bleibt da meine selbstachtung?

Additional posts

zorg.ch #107505 by Klaudermann T. Spargelzack @ 09.07.2008 14:26 - nach oben - also, meine prinzipien besagen, dass die regeln anders sein sollen, nicht dass die leute die regeln anders benutzen sollen.

zorg.ch #107507 by [z]keep3r @ 09.07.2008 14:30 - nach oben - ja aber das ist unlogisch. wenn du findest, dass die regeln nicht richtig sind. dann solltest du auch danach leben wie es deiner meinung nach gemacht werden sollte.

zorg.ch #107510 by Klaudermann T. Spargelzack @ 09.07.2008 14:33 - nach oben - nein, sicher nicht. das wär ja idiotisch. wenn ichs dann mit voller konsequenz durchziehen möchte, dann würde ich gegen das gesetz verstossen. ich kann ja nicht einfach sagen ich werde NIE sozialleistungen in anspruch nehmen, also bezahle ich auch keine steuern und beiträge, die in die entsprechenden werke fliessen. wenn du denkst wir sollten die nahrungsmittel auf der erde "fairer" verteilen, denkst du, wenn du weniger reis kaufst im coop hilft das irgendwie den afrikanern? es hilft höchstens dem typen neben dir im coop, der durch die kleinere nachfrage einen besseren reis-preis erhält und mehr kauft.

Additional posts

zorg.ch #107533 by Cédi @ 09.07.2008 15:16 - nach oben - Hierzulande haben wir diese Tendenz, ja. Dass das nicht unbedingt die "richtige Richtung" ist, sondern einfach eine Phase, beweist die Privatisierung der British Rail unter Margreth Thatcher. Sie hat mit ihrer eisernen Hand dem Markt und dem Land sicher gut getan, aber die Privatisierung der Bahn war und ist noch immer die komplette Katastrophe. Artikel von 3Sat Man sollte also möglicherweise nicht einfach alles privatisieren. Dem freien Markt müssen Grenzen gesetzt werden. Das ist die richtige Richtung :-)

zorg.ch #107536 by Klaudermann T. Spargelzack @ 09.07.2008 15:22 - nach oben - es ist n unterschied, ob du jemandem einfach eine eisenbahn in die hand drückst und sagst "da mach mal, den rest kannst du behalten" (privatisierung) oder ob jemand sowas von grund auf aufbauen kann. ich glaube wenn der staat die PTT mir in die hände gedrückt hätte, gäbs heute auch keine swisscom :)

zorg.ch #107543 by Cédi @ 09.07.2008 15:44 - nach oben - Einverstanden. Nun geht es aber bei der Entbündelung der letzten Meile und bei der SBB um Dinge, die bereits bestehen. OK, die Aufhebung des Briefmonopols ist was Anderes. Da kann eine privat aufgebaute Firma wie DHL einsteigen und neue Marktanteile für sich gewinnen. Trotzdem: man muss nicht alles privatisieren. Die SBB funktioniert ganz gut. Die Billete würden günstiger werden, das Unternehmen vielleicht profitabler, wäre es komplett in privater Hand. Darunter würde aber der Service leiden. Ich weiss, dass es dir egal wäre, wenn die Züge dann in kleinen Käffern nicht mehr halten würden. Mir aber nicht, auch wenns teurer ist, die Bahnhöflis dort auch noch zu unterhalten. Es ist wichtiger, dass die Grundversorgung sichergestellt ist, wie dass das Unternehmen eine grosse Dividende ausschütten kann.

zorg.ch #107545 by [z]bert @ 09.07.2008 15:45 - nach oben - nein, die billette würden nicht günstiger werden - weil wie willst du eine konkurrenz zur sbb aufbauen? völlig unmöglich! sogar, wenn es eine konkurrenzfirma schafft, eine profitable strecke aufzubauen, ist sie damit keine konkurrenz zur sbb, weil die halt andernorts wirtschaftet.

zorg.ch #107544 by [z]bert @ 09.07.2008 15:44 - nach oben - es gibt einfach geschäfte, die fast unmöglich profitabel zu betreiben sind - und ich behaupte mal, dass der bahnverkehr dazugehört. wenn du sowas privatisierst, tust du niemandem einen gefallen.