Na ja, das kann ich nun wiederum nicht behaupten. "Die anderen" Politiker versprechen vielleicht etwas, was durchaus realistisch ist. Aber in den meisten Fällen halten sie dann ihr Versprechen doch nicht.
An der abstimmung siehst du ja wie mächtig die SVP langsam wird.
Aber das grosse problem ist immer noch das sich über 50% von den schweizern von der anderen hälfte regieren lassen. ISt es wirklich 50% egal was mit userem Land passiert?
es ist nicht die svp die mächtig wird.....das thema war brisant und ich glaube es ist ein zeichen das soviele handlungsbedarf fordern.....das thema hätte von irgend einer partei genommen werden können und es wär garantiert ähnlich rausgekommen...
ich bin auch keine svp freundin, und ich finds trotzdem nicht ok, wenn das asylgesetzt ausgenutzt wird.
nur wär diese initiative keine lösung gewesen. ich versteh nicht, wieso jemand ja stimmt, mit der begründung, dann wenigstens näher beim ziel zu sein. nur aus frust.
wir wären überhaupt nicht näher am ziel.
ich bin der meinung, es muss etwas geändert werden, aber wenn ändern, dann so, dass es auch brauchbar ist!
Also, ich denke mal, "keine Lösung" ist etwas weit her geholt. Ich habe damit gerechnet, dass es ein knappes Resultat gibt, ob jetzt für die "Sieger" oder die "Verlierer". So oder so MUSS jetzt der Bundesrat etwas unternehmen.
Diese Abstimmung ist ein deutlicher Fingerzeig auf die sieben Damen und Herren Bundesräte, welche nun endlich anfangen müssen, was z.B. Ruth Metzler schon bei ihrer Wahl zur Bundesrätin versprochen hat.
Nicht ganz. Die Abstimmungsvorlage der SVP basiert auf gesetzlichen Grundlagen, welche nach einer Annahme vom Parlament (National- und Ständerat) dann ausgearbeitet worden wären. Mann könnte zur Vorlage Artikel / Paragraphen hinzufügen oder bestehende abändern. Wie es das Parlament dann auch immer gemacht hätte. Aber du hat recht. Der Bundesrat ist jetzt aufgefordert, etwas zu unternehmen.
Ich denke wir haben wirklich einen gewaltigen frust in der schweizer bevölkerung. Es ist unglaublich wieviele Schweizer am existenzminimum leben. Ihre Versicherungen nicht mehr bezahlen können. Seit 1992 sind wir in der rezession besserung ist keine in sicht. Arbeitslosenzahlen steigen täglich berichte von entlassungen.
egal nicht, nur zu faul um abzustimmen! ich glaube nicht die hälfte die nein stimmen wollten, haben gestimmt...
aber die, die ja stimmen wollten, haben sicher fast alle ihren zettel ausgefüllt.... die svp konnte ja ziemlich vielen leuten ernsthaft was einsuggestieren! zum glück haben (ganz knapp) genug ihren eigenen kopf. besser so als anders. meine das hätte RIESEN probleme gegeben.
also ich bin nicht stimmen gegangen, da ich die unterlagen schon lange weggeworfen habe. doch ich hätte ja gestimmt, obwohl ich wusste, dass es keine lösung ist. aber so wird klar gemacht, dass endlich etwas unternommen werden muss. wie chri schon gesagt hat: so ist's am besten, ein knappes nein. so wird endlich mal klar, dass wir ein problem haben, und dass etwas unternommen werden muss.
ich bin kein rassist, ich bin kein svp-anhänger, noch gehöre ich irgendeiner partei an. ich will nur "sicher" in der öffentlichkeit rumlaufen können! doch das kann ich nicht, wenn nichts geschieht!
ja schon... nur sehen die svp anhänger das ganz anders! ich finde die svpler sind im allgemeinen sehr emotional eingestellt. das gefällt mir nicht. und durch die emotionen beschimpfen sie regelmässig andere parteimitglieder anderer parteien. finde ich nur pfui!
Herr Schmid und Blocher nach zu urteilen sind nicht nur Mitglieder anderer Parteien, das find ich schon ausgesprochen dämlich. ou nein, jetzt hab ich meine Meinung zu dieser Partei preisgegeben
Na ja, knapp 50% sind nicht wirklich ein kleiner Teil für "eine Partei". Auch wenn viele von FDP, CVP und einige SPler für die Initiative gestimmt haben.
das problem war bei dieser abstimmung, es gab sehr viele frustrierte menschen, die denken, 'immerhin etwas, also nehmen wir es an'... ich denke nicht, dass man diese leute als 'partei' bezeichnen kann. es ist wie gesagt, der teil der bevölkerung, der sich auf die seiter dieser partei ziehen lies.
Oli ich hab vor n paar Tagen Arena gesehn, da gabs so n Typ, der hat immer nur 2 - 3 Themen auf lager gehabt, dafür recht lautstark und dass Ihn ja jedermann hört, hat er sich auf das Potest gestützt und ist nach vorne gelehnt. Wenn mal jemand anders zu Wort kam und was brauchbares gesagt hat, so hat er sich ganz klein gemacht, nach hintern verkrochen und so dämlich gelacht.
Ach ja, der Herr hat ein vermögen von ca 4. Mia. CHF und etwa 1 Mio davon in die Werbung des Asysinitative-Dings investiert....
Ja das ist privatvermögen und wieviel geld hat der staat in die antikampagne gesteckt? Geld das anscheinend 50% der bevölkerung nicht investiert hätte woher nimmt sich der bundesrat das recht?
Und ja mir wäre es lieber gewesen wenn die SVP initiative angenommen worden wäre aber ich bin kein rassist wegen dem. Aber es hat zuviel leute die den sozialstaat schweiz ausnützen. Und eine annahme währe eine härteren schuss vor den bug gewesen.
ähm, nein, das gibt keine probleme, wenn wir bestimmen, dass asylsuchende zuerst bei den anderen staaten anfragen müssen, und erst dann evt. die bewilligung bekommen, in die schweiz einzureisen...
dann würd ich mich einmal genauer informieren wenn du das jetzt so sagst. nimand wird aufgefordert in einem andern land asyl anzufordern hätte die person jedoch schon in einem andern land einen antrag gestellt das abgelehnt wurde geht man davon aus das das einen grund hat. es kann ja nicht sein das ein asylsuchender einfach mal ganz europa abklappert und in jedem land einmal an die tür klopft. Das wäre mehr vertrauen in die anderen länder gewesen. Und ich glaube das die schweiz momentan noch das asylfreundlichste land in europa ist
