1 up | 2 up | 3 up | 4 up | 5 up | 6 up | 7 up | 8 up | 9 up | 10 up | 11 up | 12 up | 13 up | die klasse INF 5a ist unruhig

^^^ Additional posts ^^^

zorg.ch #15491 by [z]keep3r @ 11.12.2002 14:04 - nach oben - wenn bim äpfli kei 6er häsch muesch eifach würkli blöd si...

zorg.ch #15492 by Hätti @ 11.12.2002 14:06 - nach oben - :) nein, bei uns sagt er immer "jo, das wird schon in Ordnung sein... sagen wir mal eine 5"... jedes mal...

zorg.ch #15495 by [z]tschuder @ 11.12.2002 14:13 - nach oben - Sagt der Jenny auch. Wenns den Anforderungen entspricht gibts ne 5, wenn was fehlt gibts abzug, wenn was gröberes ist gibts mehr als 5.

zorg.ch #15496 by [z]biko @ 11.12.2002 14:18 - nach oben - ja, das sagt der jenny. aber er sagt nicht "das wird schon in ordnung sein" ohne es anzuschauen. und auch an der LAP (v.a. IPA) ist's eben auch genau so. wenn's den anforderungen entspricht, 5. ansonsten mehr oder weniger.

zorg.ch #15521 by Hätti @ 11.12.2002 20:43 - nach oben - der Jenny sagt auch "der Herr Hättäschwiler hat mit Droge nix am Hut"

zorg.ch #15494 by [z]tschuder @ 11.12.2002 14:12 - nach oben - Du hast soeben steff und soapy beleidigt... und den mettler und den cedi glaub grad auch.

zorg.ch #15497 by Klaudermann T. Spargelzack @ 11.12.2002 14:19 - nach oben - Hehe. Ich hab kein Problem mit meinem äpli 5er. Wie uns heute der Güntor gelernt hat: Aufwand/Ertrag muss stimmen.. Und 4h für ein JAHR in nem Fach und n 5er, das ist glaub gut. Für mich stimmts. Für äpli hats gestummen.

zorg.ch #15498 by [z]tschuder @ 11.12.2002 14:21 - nach oben - gestimmen

zorg.ch #15499 by Klaudermann T. Spargelzack @ 11.12.2002 14:25 - nach oben - eher weniger gestimmt gestammert gestummelt

zorg.ch #15520 by Hätti @ 11.12.2002 20:42 - nach oben - verstümmelt

zorg.ch #15500 by skaarj @ 11.12.2002 16:45 - nach oben - mich auch

zorg.ch #15501 by [z]keep3r @ 11.12.2002 16:48 - nach oben - tja i han en 6er gha im zügnis. möhö. ihr sind so schleeeecht. sorry hät müäsä si. dörfet mer däfür alli eis haue.

zorg.ch #15503 by Mike @ 11.12.2002 17:16 - nach oben - du hast ihn glaub auch privat noch getroffen den guten roger..oder irre ich da etwa?!? :-)

zorg.ch #15504 by skaarj @ 11.12.2002 17:21 - nach oben - bökli?

zorg.ch #15505 by Mike @ 11.12.2002 17:22 - nach oben - hmmm...maybe.......fetish?

zorg.ch #15506 by skaarj @ 11.12.2002 17:24 - nach oben - lesbian slumber party?

zorg.ch #15508 by [z]giusto @ 11.12.2002 17:56 - nach oben - seit wann sind die beiden Frauen?

zorg.ch #15511 by Mike @ 11.12.2002 19:23 - nach oben - tja...das ist alles nachzulesen im buch "ich und mein ich" von MC raepli...bei keeper ist's offensichtlich :-))

zorg.ch #15515 by _der_karl_ @ 11.12.2002 19:34 - nach oben - swallow

zorg.ch #15881 by Cédi @ 23.12.2002 06:02 - nach oben - Hoi luegsch! Ich und Meidrich hatten glaubs 4.5er Aber ich kann nicht abstreiten, dass wir _andere Grüsel_ waren beim Räpli. Wir haben _nie_ etwas gemacht, also nichts fürs Projekt. Natürlich sonst allerhand. Als wir dann abgeben mussten, haben wir in der letzten Lektion noch was zusammengeschustert und uns halbwegs rausgeredet. (Meid stimmt das ungefähr so?)

zorg.ch #15888 by Klaudermann T. Spargelzack @ 23.12.2002 12:56 - nach oben - Asch vaull korrekt. Nur dass wir 5er hatten.

zorg.ch #15493 by Klaudermann T. Spargelzack @ 11.12.2002 14:10 - nach oben - > jo, ich denke, ich hab's drauf... Beweisen :))

zorg.ch #15502 by skaarj @ 11.12.2002 16:50 - nach oben - grund: meine flussdiagramme waren zu komplex, "es hätte einfacher gehen können (er hats nicht richtig analysiert, weil es falsch ausgesehen hatte)", aber das war mir ein zu schlechter grund für ne 2.3

zorg.ch #15522 by Hätti @ 11.12.2002 20:46 - nach oben - jaja... die Logiken des Roger Ä.