ich befürchte eben eine gute organisierte gemeinschaft, man bedenke nur schon all die cpu gpu und mainboard produzenten....man wird nur schwer oder gar nicht drum herum kommen...da reichen auch gegenbewegungen kaum etwas...vor allem würden mich facts über budges o ä interesieren...
da reichen auch gegenbewegungen kaum etwas... Eine Bewegung kann von verschwindend klein bis astronomisch gross sein, darum finde ich obige Aussage ein bisschen blöd.
Das Geld liegt bei den TCPA-Freunden. Wenn die Contentcreators und die Technologie Leute zusammenhalten, dann ists schlussendlich so, dass die Protestleute benachteiligt sind. (Keine Unterhaltungselektronik mehr nutzen?)
und wenn sich die ganze klingonische rasse anschliesst nützt es nichts...tcpa ist meiner ansicht an eine gemachte sache um die wir kaum oder gar nicht rumkommen...
hey metti...
lueg, wenn du etwas posten willst, das nicht deiner meinung entspricht, dann mach das bitte nicht hier, denn hier geht es wirklich um diskussionen, nicht nur um meinungsmache um jeden preis. und wenn es deiner meinung entspricht, muss ich dich bitten, das genauer zu erläutern, da es mich sehr wundern würde...
natürlich gibt es ein paar wenige lustige und nützliche sachen an tcpa, aber die machen nun wirklich einen kleinen teil aus (und merke: man kann jeden positiven aspekt auch negativ verwenden, aber nicht immer umgekehrt)...
Es ist einfach so, dass die negativen möglichen Verwendungszwecke von TCPA grob viel Publicity kriegen.
Der Fritz Chip ist soviel ich weiss ein Teil dass asymmetrische Kryptographie kann, und den private Key nicht rausgeben tut. Das könnte sehr nützlich sein, schade ist nur, dass der Key weg ist wenn der Fritz Chip putt ist. Naja, mal sehen.
Nicht dass ich gröbstes Detailwissen hätte. Ich hab ein paar Sachen gelesen, und die Details eh wieder vergessen.
Was positive und negative Verwendung im allgemeinen angeht: das ist ein bisschen zu schwarz-weiss gedacht.
_NIEMAND_ hat gesagt dass es legitim ist, geschützte Werke frei weiter zu verteilen.
Die Frage, ob man 'geistiges Eigentum' als Ware verkaufen können sollte ist wohl nicht einfach zu beantworten. Meine Meinung ist, dass Copyright an sich keine schlechte Idee ist, Patente aber ein wenig grüsiger sind.
Natürlich wollen die Contentcreators ihre Arbeit bzw. ihr Geld schützen.
Sofern es dann zb für die Firmen einigermassen risikolos möglich ist, Musik übers Inet zu verdealen, kann man sich dann selber überlegen ob es einem das Wert ist. Zb. 3 Fr. für einen Song zahlen, den man vielleicht auf 3 andere Geräte kopieren darf (Autoradio, Laptop, Portabler Plärrer).
Ich könnte hier noch weiter schreiben, bin aber zu faul und ausserdem an meiner IPA dran. Vielleicht schreib ich mir mal n längeres File mit diesen Sachen drin.
Ahja, und die Leute, die dann immernoch ihr MS Office benutzen, und sich freuen dass die (gemietet) Lizenz expired ist, und sie nicht nachgezahlt haben, und sich darüber ärgern dass sie es leider nicht mehr w4rezen können, tun mir sowieso nicht leid. Auf die kann man verzichten.
ich werde mich da ganz dezent zurückhalten...
mein grösstes bedenken in dem zusammenhang ist, dass man ziemlich wüste permission-sets für alle möglichen files erstellen werden kann, und die dann anscheinend auch remotely geändert werden können.
und das ist doch ziemlich wüst, wenn da einfach irgendwelche heinis an meinen files rumwüsten können, einfach so ziemlich alles ändern können... etwas weniger schlimm (aber dennoch nicht unwüst) ist, dass immer alles authorisiert werden muss - überwachung(smöglichkeit) pur...
und auch wenn tcpa nur ein "bisschen" schlimm wäre: wehret den anfängen, denn auch ein harmloser anfang kann (oder besser: wird) schlimm werden, wenn es kein zurück gibt... und das wird es nicht geben, sobald es einmal genug tcpa-hw gibt.
Wer sagt das?
Klar, vielleicht kann ich Software schreiben, die Du nur benutzen kannst, wenn Du dich bei mit Authentifiziert hast und auch schön bezahlt hast.
NA UND? Das ist dann meine Software.
Wenn Du deine Files mit $TCPA_ENABLED Software erstellst, dann bist Du hald selber schuld.
Es ist nicht gerade schön, aber ich sehe kein grobes Problem wenn mir jemand vorschreibt wie ich seine Software benutzen kann/darf. Wenn ich sie will, dann geh ich das ein, wenn nicht, dann eben nicht.
Ok, es kann sein dass dir jemand Files schicken tut, die Du nur auf TCPA Hardware öffnen kannst, und er kann bestimmen wie oft, bis wann, wo und in welcher Kleidung du sie öffnen kannst.. und? Ist sein File. Wieso solltest Du das recht haben, es als Poster an den Eiffelturm zu hängen?
erst mal der anfick:
lueg metti... deine ganze argumentation beruht auf "selber schuld, geht mich nix an". ist doch so, oder?
auf dieser basis habe ich voll keine lust zu diskutieren, weil ich eh alles sagen kann, und du kannst immer sagen "selber schuld", wenn es um wüste aspekte geht, und "schön", wenn du es schön findest.
also:
metti. wenn einer nicht will, dass ich sein file als plakat an den eifelturm hänge, dann ist das sein recht. er kann mir entweder sein file nicht schicken, oder den rechtsweg einschlagen. tcpa hat da nix zu suchen bei.
metti. wenn ich ein file kaufe, habe ich das recht, mir das wann, wo, weshalb und in welcher kleidung in den arsch zu schieben. dieses recht wird einem aber mit grösster sicherheit verwehrt werden. (jaja... selber schuld)
und: nur weil du kein win benutzt, ist das kein grund, wüste schlüsse zu ziehen (man könnt ja auch sagen "ist mir voll egal, wenn krankenhäuser patientendaten und deren krankheiten an jeden verkaufen, schliesslich habe ich noch nie einen unfall gebaut". was aber, wenn plötzlich die cops kommen und einen einfach so in ne psyche einweisen?)
und no öppis: ich hoffe, ihr seid alle drussgekommen.
Na na na bert, vorsicht.
Meine Argumentation beruht nicht auf "geht mich nix an".
Wegen dem File:
Klar, er könnte es dir nicht schicken. Was hättest Du lieber? Das File gar nicht, oder das File so, wie es der _Urheber_ erlaubt? Rechtsweg hin oder her - vielleicht kannst Du den Schaden nicht mit Geld wieder gut machen. Wenn ich ein Kommerzkünstler bin, der dann sagen kann "der Typ hat mein File weitergegeben, deshalb hab ich $ZAHL Fr. weniger verdient" dann ok, wenn ich aber andere Motive habe (vielleicht will ich dir ja eine wüste Metti Fresse schicken, die ZU wüst ist um sie rumzuschicken..) dann wirds eklig.
Was deine Rechte mit den Files angeht: Das stimmt genau nicht. Dafür ist eben das Urheberrecht. Wenn ich dir einen Text oder ein bisschen Musik gebe, die ich selber gemacht habe, dann darf ich, als Urheber, die Bedingungen bestimmen. Ob Du das wüst oder nicht wüst findest ist irrelevant, wenn Du dagegen verstösst, bist Du fucked.
Wenn also ein SW Hersteller das Gefühl hat Du müsstest ihm ein Foto von deinen Füssen schicken um die App benutzen, dann hast Du einfach die Wahl, das zu tun, oder die App nicht zu benutzen. Weil ER darf bestimmen, weil ER hat die App geschrieben.
Was dein Beispiel mit dem Spital angeht: Da geht es um die Privatsphäre. Das ist was anderes. Wenn ich die Wahl habe, entweder zu verrecken oder meine Privatsphäre aufzugeben dann ist das wüst. Wenn ich aber wählen kann, ob ich super-krass-tcpa-enabled Software will oder ob ich die nicht will, und wenn ich wählen kann ob ich jetzt die zweihunderste Coverversion von "Hänschen Klein" von den Backstreet Boys hören will (zu den entsprechenden Bedingungen der Urheber) oder ob ich lieber anderes mag, dann weiss ich was ich eingehe.
