Die Schweiz und ihr längst überfälliger UNO-Beitritt slime wrote: "die kosten sind ein massgeblicher faktor..."
die uno kostet uns jährlich nur einen teil dessen, was uns das militär kostet, bringt aber ein vielfaches.
das militär bringts meiner meinung nach nur drum ein wenig, weil es katastrophenschutz, polizeiunterstützung, sanitätstruppen und personenschutzsachen etc. drin hat.
(wenn jemand meint, das militär bringts als landesverteidigung, soll er das meinen. soll er meinen, die landesverteidigung bringts mehr, als ein internationales hilfswerk. hm, die umweltprobleme und hungersnöte, welche die uno u.a. bekämpft, sind schon da; im gegensatz zum bösen feind unserer landesverteidigung (der, wenn er denn doch kommen würde, eh stärker wäre, als wir. ausser, das lichtensteinische erklärt uns den krieg...))
für den katastrophenschutz usw. braucht man aber keine panzer und kampfjets - scho recht, herr die-uno-kostet-zuviel-für-das-was-sie-bringt.
slime: "die amis zahlen wenig, im vergleich zu dem was sie gewinnen...."
ja, die amiregierung stinkt auch abartig. aber sie zahlt wenigstens.
slime: "...früher durfte jeder stinger soldat einmal mit scharfer ammo schiessen, heute kannst du das verhängen!..."
will ich auch hoffen, wenn eine stinger-muni 25kCHF kostet.
schau es ist eine ewige diskussion was militär bringt was nicht...ich bin der meinung ein gewisses mass an militär braucht jedes land. für was auch immer, auch der landes schutz sollte gesichert sein auch wenn ein zwischenfall fast ausgeschlossen ist....aber eben...das militär ist eine tradition und sollte nicht ausgerottet werden weil man in einer euphorie von frieden schwelgt welcher nur illusion ist...
es braucht schon noch militär auf der erde, weil sonst die "schurkenstaaten" puffen würden. aber dafür haben wir ja die nato mit den hart-im-geben usa.
manchmal müssen traditionen aufgegeben werden. oder hast du gestern abend deine hose auf dem waschbrett mit seife gewaschen?
wieso ist der frieden in der schweiz nur eine illusion?
gut geheizt, sedi.
ich bin der meinung, dass heutzutage in svizzera die armee wirklich nur noch benötigt wird, um vom sedi genannte sachen zu erledigen, und um evtl. innere aufstände zu "bereinigen". derartige aufstände werden allerdings nicht sehr oft auftreten, wenn es kein militär mehr gibt, da es dann der schweiz besser gehen wird als jetzt. das militär kostet einfach zu viel...
Apropos, Panzer und Jets... Die F/A-18 Hornets haben über der Schweiz keine Schiess- und keine Überschallflug-Erlaubnis. Grund: die Maschinengewehre produzieren mit jedem zweiten Schuss Rohrkrepierer. Da haben die Amis uns recht abgezockt. Und es sind sogar noch solche "Glümper" in Bestellung. Insgesamt glaub ich sind es 36 Stück dieser fliegenden Kisten. Nur das mit der Überschallflugbewilligung klappt noch nicht. Sie haben zwar keine, aber es knallt schon ab und zu mal am Himmel.
Unsere Leopard-Panzer sind nach dem Leopard2 die modernsten Panzer hier zu Lande. Sie sind mit automatischen Zielverfolgungsgeräten, Infrarot etc... ausgerüstet. Was macht man wohl mit ihnen? Man gibt ihnen die letzte Ölung und stellt sie für mindestens 8 Jahre (laut VBS evtl. noch länger) in einen Bunker.
Und welche Kisten kommen wohl als "Ersatz"? 186 neue Kettenschützenpanzer eines schwedischen Herstellers werden gekauft. Die Vorbereitungen laufen schon seit ca. 2 Jahren. Der Prototyp hat in einer Demonstration vor hohem Militärpersonal der Schweiz gerade mal einige Meter zurückgelegt. Noch nicht mehr. Ihre "Hardware" wurde noch nicht so getestet, wie man es von Autos erwartet (Crashtests etc...). Mit ihrer Kanone wurde in der Schweiz noch kein einziger Schuss abgefeuert. Und: sie muss umgebaut werden, weil sie angeblich zu gross ist.
Na ja, das sind nur einige Misch-Maschs unserer VBS-Leute.
Ich versteh ihre Denkweise nicht so wirklich. Die Armee soll kleiner werden und soll mehr kosten. Na ja, ich seh den Sinn dahinter nicht.
Aber vielleicht gibts ja doch einen Schimmer am Horizont ;-)
der schimmer am horizont ist dieses forum, wo den leuten gesagt wird, weshalb die armee scheisse ist. dann wird die nächste abschaffungs-initiative nämlich vielleicht sogar angenommen :)
weil man in einer euphorie von _sicherheit_ schwelgt welche nur illusion ist...
Jaaaa, die Schweizer Armee gegen die Rest der Welt, loooooooos!
Sollen Sie alle uns jetzt gleich angreifen, oder müssen sie zuerst ein Termin bei Ihrer Sekretärin holen, Herr General?
Ja, das stimmt. Man hat gesehen, was ihnen passiert ist. Sie haben schwer "geblutet", dort wo sie sich eingesetzt haben (2. Weltkrieg, Korea, Vietnam, Golfkrieg, 11. September). Auch die _noch_so_grosse_starke_Macht_ Amerika ist nicht vor allem sicher.
Jein.
Nicht dass ich pro-Armee bin.
Aber man müsste vielleicht noch sagen dass zumindest das Afghanistan-Bombardement den USA nicht viel Schaden gebracht hat..
klar die spielen sich auf als herrscher und bewahrer der welt...hab grad heute morgen gelesen das sich die usa auch noch bei den philipienen einmischt!!
Na ja, es gibt ja auch diverse, grüsige Möglichkeiten, einen Menschen mit nem Messer zu töten (ich will jetzt gar nicht aufzählen, welche. Zumindest nicht einem Post in diesem Thread. Du verstehst)
Ja, aber es ist falsch, deshalb Messer zu verbieten.
Pistolen sind ursprünglich dafür, Menschen zu schaden. Das ganze Sportschützenzeug ok, aber der Hintergedanke bei Pistolen&Gewehren ist TOETEN.
Messer braucht man aber auch um Spaghetti zu schneiden. (zumindest für die unzivilisierten Spaghettischneider.. spätestens aber beim Steak merken auch die Anständigspaghettiesser, dass man nicht alles in einem Stück um die Gabel wickeln kann)..
Diese Argumentation lässt sich auch auf Kopierschutz von Audio CD's und sonst noch allen mist der irgendwie mit dem Wort "prohibition" zu tun hat verbinden..
erst dann wurde damit getötet, aber eben, schon in der steinzeit hat man einfach die rübe eines konkurenten eingehauen...zwar aus primitiveren gründen der revierverteidigung aber eben...ist es heute anders? tot ist tot......
nein denn, ein messer ist eine waffe welche du in direktem kontakt benützt...du siehst den gegener....aber ein gewehr kannst du auf einen kilometer abfeuern und es wird dich einen scheiss kümmern wers wohl war!!!
Das Problem an deiner Beuteilung von Messer und Schusswaffen ist, dass ich eine Schusswaffe unbedingt brauche um meinen Servelat vor dem Grillieren aufzuschiessen.
Ich wäre aber auch froh wenn man Schusswaffen ersetzen könnte, wenn ich nämlich hier nen Bildschirm auspacken muss, brauch ich immer ein ganzes Magazin bis ich das Klebeband aufgeschossen habe.
Du sagst also: Messer = Waffe, Pistole = Waffe.
Naja, entweder du hast meine Argumentation nicht verstanden, oder du hast eine ganz abartige Einstellung.
Ich meinte damit: ein Messer ist ein Werkzeug, eine Pistole ist eine Waffe.
Für mich ist das Militär eine Waffe.
