aber ich meine auch deine und sonics posts, die erstellt wurden, nur damit man was gepostet hat... entsprechend spannend sind diese konversationen auch ausgefallen.
Woher willst Du wissen, wieso jemand einen Post erstellt hat?
Hast Du remote root auf unseren Gehirnen? Ähm und wenn ja, dann könntest Du trotzdem nicht hinter unsere Entscheidungen schauen, denn im Gegensatz zu einer Von Neumann Maschine können die Abläufe in einem Neuronalen Netz nicht zurückverfolgt werden.
Mättä und ich haben unsere eigenen Spielregeln.
Wir waren uns am battlen.
U.a. folgende zorg messages haben wir während der Zeit des Entstehens besagter Posts ausgetauscht:
>[z]orkus wrote:
>
>>>es het doch kein sinn gege mi
>>
>>da gseh mer denn no
>
>bwaaak bwaaaaak bwaaaaaaaaaaaak
i wüssts nöd
Wenn das von nun an im Forum verboten werden sollte, dann tut es mir leid für die Welt.
Zum Thema spannende Posts bekenne ich mich schuldig. Nicht alle meine Posts sind spannend. Aber das kratzt mich eben auch nicht sonderlich. Ich bin mit meiner Post-Mentalität zufrieden.
Ich bin mal so frei und korrigiere cedis post:
Es _ist_ möglich die Abläufe von gewissen Neuronalen Netzen zurückzuverfolgen, vorausgesetzt man kennt die Schwellwerte und die Gewichte der Neuronen. Falls vorhanden, sollten auch noch die Bias-Werte bekannt sein.
Diese Parameter sind bei Künstlichen-selfmade-Netzen meist bekannt.
Beim Gehirn jedoch ist dies ein wenig anders: Jeder dieser Parameter ist von Mensch zu Mensch unterschiedlich. Je nach Geschlecht, Alter, schifthore, etc.
abgesehen davon ist ein Hirn auch konstant im "learning mode", nicht wie bei einem knn, welches entweder lernt oder "denkt".
Dazu kommt noch, dass ein Hirn im Gegensatz zum KNN massiv komplizierter ist.
Also Cedi hat gewissermassen Recht, obwohl natürlich mit unendlichen Ressourcen und der Technik, beliebige Gegenstände auf (sub)atomarer Basis zu erfassen und simulieren sowas möglich wäre. :)
(nur damit ich auch meine Cocktailsauce dazugegeben habe)
gut, dann ist eben deine definition von sinnvoll etwas anders als meine. lass ich ja gelten.
aber es ist doch in einem battle so, dass man nur postet, damit man was gepostet hat... und das war ja schlisslich mein vorwurf.
OK Kompromiss; in einem Battle fitzt man den Gegenspieler, indem man ihn inhaltlich fitzt, aber das geht ja nunmal nicht, ohne dass man Posts aufwirft.
Easy Mättä: Gib uuf, Du wirsch eh nur agfiggt, wenn'd jetzt uf dä Post antwortisch. Elendä Nichtsussäger. Wenn Du jetzt etwas hierdrauf (Fünfundzwanzigtausendachthundertundfünfzig) replyst, werde ich, weise wie ich bin, nicht darauf eingehen.
