Erfurt-Massaker + Computerspiele
In Deutschland ist die Gaming/Gewalt Diskussion neu entfacht.
Jetzt steht bald einmal eine CS-Indizierung an.
Hier zu lesen: n-tv, faz.net
Ich selbst halte wenig von der Idee "Spielen macht GewalttĂ€tig", unterstĂŒtze aber die Einstellung, aus SensibilitĂ€t solcher Vorkommnisse auf realistische Shooters zu verzichten.
Irgendwie stell ich mich gegen die Spielezensierung. FĂŒr Spiele jeglicher Art. Denn Leute, die Spiele oder Filme fĂŒr solche Taten als "Vorbild" benutzen, leben in einer eigenen Welt. Sie kommen "Level fĂŒr Level" in ihrer Welt voran. Bis sie am Schluss die echte RealitĂ€t nich mehr erkennen und denken und handeln wie im Spiel.
Was ich stattdessen schĂ€tzen wĂŒrde, ist die Alterskontrolle an der Kasse in den LĂ€den und WarenhĂ€usern. Sie sollten bei jedem, der ein Spiel kaufen will, den Ausweis kontrollieren, und ihn dazu auffordern, das Spiel abzugeben, wenn er/sie noch nicht alt genug ist. Ich denke mal, dass Games Ă la Command&Conquer ab 16 Jahren unzensiert freigegeben werden sollten. Games Ă la CS sollten vielleicht erst ab 18 Jahren unzensiert freigegeben werden. Es sollte auf jeden Fall keine Zensierte Version eines Spiels in einer tieferen Altersgruppe zum Kaufen geben. Meine Meinung.
das problem ist, dass jeder eine grosse zielgruppen ansprechen will mit seinem spiel.
und jugendliche machen da nen ganz schönen anteil. und da keiner zig versionen verkaufen will, verkauft er halt nur eine... ohne gewalt. oder im extremfall sterben halt "gewalttÀtige" spiele aus. toll!
ich sehe das problem nicht.
wieso sollte ein kind probleme damit haben, auf ein stĂŒck glas geschleuderte elektronen von der realitĂ€t zu unterscheiden.
Wobei wir Kind als jemanden ĂŒber 12 Jahre definieren.
Das Problem liegt darin, dass Kinder (wie z.B. nach deiner Definition ĂŒber 12), welche eine schwierige Jugend hatten, z.B. Vater oder Mutter gestorben, oder beide leben im Streit miteinander, oder sind evtl. geschieden, oder das Kind bekommt des öfteren SchlĂ€ge... Das sind die Problem-Kinder. Viele dieser FĂ€lle arten dann in einem Amoklauf o.Ă. aus. Solche FĂ€lle muss man irgendwie verhindern.
Das zu verindern ist in unserem System schwierig, da es mehr emotionale Kompetenz in der Gesellschaft fordern wĂŒrde. Das ist auf der Erde aber genau nicht der Fall momentan. Das ganze Schulsystem fördert nur das Rationale. Es sind zwar Bestrebungen dazu (St.Gallen: LehrplanmĂ€ssig) im Gange, aber dass es zu halb/halb emotional/rational kommt, glaube ich nicht. Deshalb werden auch diese Attentate weitergehen und sich auch verschlimmern.
Wenn der Amoker die Lehrer und SchĂŒler erschiesst, weil er sie gehasst hat, und _niemand hat es gemerkt geschweige denn sich darum gekĂŒmmert_, wer ist dann schuld? Alle diejenigen, die Kontakt mit ihm hatten oder sogar Lehrpersonen waren.
Wie sah sein Lebensstil aus? Waren seine Eltern geschieden? Wurde er geschlagen? Oder frĂŒher immer von anderen gehĂ€nselt und verarscht? Wie ist es mit Geschwistern? Gibt es welche? Oder sind sie gestorben? Fragen ĂŒber Fragen... Das gehört alles ins TĂ€terprofil rein. Je mehr man ĂŒber sein Leben weiss, desto eher kann man vermuten (ich sage bewusst vermuten, weill er kanns ja nicht mher sagen wieso...), wieso er zu so einer Tat fĂ€hig ist.
Das Problem sind, kurz; die epteleptiker... verflucht blödes wort wenn man es nochnie geschrieben hat.. naja einer der Zorgs wirds schon besser wissen.
Na ja, Epilepsie ist nicht, sich nicht mehr in der RealitĂ€t zurecht zufinden. Das ist eine Krankheit, ausgeköst durch Lichblitze. Also, auch, z.B. Explosionen im Spiel. Bei dieser Krankheit fĂ€llt der Betroffene in eine Art Schockzustand, beginnt zu zittern wie Espenlaub, seine Zuckungen werden immer stĂ€rker, plötzlich beginnt er aus dem Mund zu schĂ€umen... Das ganze kann von 5min bis zu ein, zwei Stunden dauern. Auf jeden Fall sollte man den Betroffenen in Ruhe lassen (nicht berĂŒhren!) und schnellst möglich einen Arzt rufen.
Ă€h karl du hĂ€sch kei ahnig. bi ĂŒs hĂ€t eini letschti so en afall gha i dĂ€ budĂ€...
wenn ein so was hĂ€t chas si das dĂ€ um sich umĂ€ schloht wie wild. wenn ein so was hĂ€t muĂ€sch en fest hebĂ€ bis er wieder do isch... dĂ€ chönt sich sĂŒsch selber valetzĂ€ und zwor gröber.
ach du mein sÀugling...
es mag sein, dass du dich mit epilepsie auskennst, aber das hat null zusammenhang mit gewalttÀtigen games... mit games allgemein vielleicht, aber nicht mit indizieren etc.
Ihr mĂŒsstet Euch mal diesen Artikel reinziehen. DAS nenn ich eine fundierte und sauber recherchierte Nachricht...
Ich persönlich halte gar nichts vom "Zusammenhang" Computerspiele - Gewalttaten. Bei einer Anzahl von Millionen von Gamern gegen die Anzahl von AMokschĂŒtzen ist eine Darlegung eines Zusammenhangs einfach nicht tragbar und keineswegs wissenschaftlich.
Ich denke jedoch dass eine AltersbeschrĂ€nkung eingefĂŒhrt und auch kontrolliert werden sollte.
Jedoch bringen solch restriktive Massnahmen selten etwas, weil in der heutigen Zeit sowieso jegliche Software zugÀnglich ist - egal wie alt man ist.
Das Ereignis von Erfurt war ein Warnsignal unserer Gesellschaft. Wenn nun als Konsequenz einfach Games indiziert werden (Stoiber will ein strenges Vorgehen gegen Computer- und Videospiele), ist das einfach ein Zeichen dafĂŒr, dass die Politiker nicht verstehen mit dem Problem umzugehen und als Beruhigungstablette fĂŒr die ebenfalls ĂŒberforderten Eltern eine Massnahme ergreifen, die das Kernproblem keinesfalls treffen.
Wir wollen eine Leistungsgesellschaft - doch zu was fĂŒr einem Preis?
Die Schuld auf Videospiele abzuschieben ist sicher nicht der richtige Weg.
Wichtig wĂ€re, Jugendliche mit solch einem Gewaltpotenzial frĂŒhzeitig zu finden, keine Ahnung wie.
was bringt die indizierung eines spiels ? wie slimeman gesagt hat, dann hat man erst recht lust auf das game. ich bin auch fĂŒr die strikte kontrolle an den kassen. aber: wenn ich eine zensierte versions des spieles kaufe, gehe ich schnell ins internet und lade mir einen 200kb patch runter und die sache ist erledigt. ausserdem könnte man sich die games ja auch aus dem internet runterladen (wenn die connection mitmacht). ach ja, in deutschland ist es ja sowieso so, dass man erst ab 18 and LANs gehen darf. deswegen ist die gefahr wahrscheinlich auch nicht so gross, dass jĂŒngere die "brutalen" spiele bekommen. bei uns in der schweiz sieht das natĂŒrlich schon wieder anders aus. ist es nicht so wie bei den kiffern & "supercoolen" typen ? die machen ja einfach das was der grosse bruder macht, und dann sind sie "cool". genauso ist es doch mit den jungen CS gamern an den LANs.
In Deutschland ist es ĂŒbrignes _nicht_ sowieso so, dass man erst ab 18 and LANs gehen darf; das kommt auf die Lan an und darauf, ob da indizierte Games gespielt werden. Es gibt schon mehr solche in D als hier. Wir haben hier halt einfach nicht genug "schöne" Lan-GĂ€nger, um eine Lan mit mehreren hundert TN Ă18 zu machen.
Das mit dem CS-Nachmachen ist schon möglich. Nur haben alle CS-Gamer eins ĂŒbersehen: wir sind noch viel cooler hĂ€hĂ€hĂ€.
ich denke, man sollte games realistischer gestalten. ich sehe darin das problem, wenn ueberhaupt eines besteht, dass kein blut zu sehen ist, keine menschen sterben und keine schreie zu hoeren sind. denn genau dass wuerde einem doch abschrecken.
das beste, in deutschland wird doch einfach beinahe alles indiziert. in de gibts mehr amoklaeufe als in ch. ich denke das spricht fuer sich.
und indizieren ist auch keine loesung, denn erstens macht es dann erst wirklich scharf und wenn ein 14jaehriger realitaet und fiction nicht mehr unterscheiden kann, ist es fuer ihn so oder so zu spaet.
naja, ist an sich ein interessanter ansatz, aber ich glaube nicht, dass das nĂŒtzen wĂŒrde... im gegenteil, wĂŒrde ich behaupten. das problem ist ja, dass man sich nicht daran gewöhnen darf.
und von da her ist z.b. q3 unbedenklich, weil es so unrealistisch ist.
wegen der amoklÀufe: bis darauf, dass deutschland *etwas* grösser ist als die schweiz, stimmt deine aussage.
das problem ist ja eh immer, dass D und CH so krass unterschieden werden... obwohl die menschen (auf jeden fall in der ostschweiz) ziemlich vergleichbar sind. auch darum bin ich mit deiner argumentation nicht einverstanden.
er muss es ja wissen! wegen der grösse der schweiz... vielleicht liegt es ja an der grösse, dass statistisch wenige solche vorfÀlle vorliegen.
im ĂŒbrigen: es ist ein fakt, dass im ausland immer mehr solche vorfĂ€lle passieren... immerhin macht es den grössten teil der erde aus. und von daher ist es ziemlich kurzsichtig, immer nur von der schweiz zu reden.
stimmt, und in Europa gibts statistisch gesehen auch weniger Selbstmord-TerroranschlÀge mit Flugzeugen als in Amerika.
Darum sag ich allen amerikanischen StÀdtern: kommt nach Europa! Es ist statistisch erwiesen dass es _sicherer_ ist hier!
wieviele terroranschlaege mit flugzeugen hats denn schon gegeben?
kurzsichtig wuerde ich nicht sagen. denn hier koennen mehr leute einen rechner kaufen (mehr geld vorhanden). und es gibt kaum indizierungen. also muesste die rate ja hoeher sein....
Der 2. hanswurst sieht da keinen groben unterschied > wenn man gewisse hinsichten in betracht zieht < ... ich möcht mich aber nicht weiter dazu Ă€ussern da ich mich schonmal darĂŒber ausgesprochen habe.
dafĂŒr ist die schweiz zusammen mit japen an der spitze, was die anzahl selbstmorde anbelangt .. und ein amoklauf ist ansich ein erweiterter selbstmord.
