1 up | 2 up | 3 up | 4 up | 5 up | 6 up | 7 up | 8 up | 9 up | 10 up | 11 up | 12 up |
^^^ Additional posts ^^^
zorg.ch
#55225 by @ 28.10.2004 14:27 - nach oben -
jo hei! i red do vo normale kameras wo nur ufzeichned und erscht aglueget werdet falls öpis passiert isch!
zorg.ch
#55232 by @ 28.10.2004 14:38 - nach oben -
ok, das ist bert aber sicher nicht entgangen. wenn du den letzten satz lesen & _verstehen_ würdest, wärst du auf die gleiche schlussfolgerung gekommen.
zorg.ch
#55242 by @ 28.10.2004 14:55 - nach oben -
ja ich habe es verstanden, aber so wie ich mir die kameras vorstelle ist es keine verletzung der privatsphäre, aber bert geht malt ja schon ein szenario aus in dem das wort privatsphäre nicht mehr exisitert...
zorg.ch
#55244 by @ 28.10.2004 14:56 - nach oben -
nochmals für dich...wenn es so weitergeht wie bisher, sind wir in ein paar jahren soweit.
zorg.ch
#55246 by @ 28.10.2004 14:57, edited @ 28.10.2004 14:57 - nach oben -
Ja, die Zukunft ist eine grosse böse Giftgaswolke, und wir werden alle zum Teufel gehen!
zorg.ch
#55248 by @ 28.10.2004 14:58 - nach oben -
wenn du es sagt...
zorg.ch
#55258 by @ 28.10.2004 15:02 - nach oben -
stef hat zum sarkasmusmode geswitcht, ihr wart zu schnell für ihn, ihm sind die argumente ausgegangen ;)
zorg.ch
#55262 by @ 28.10.2004 15:05 - nach oben -
Nur weil manche meiner Argumente emotionaler Natur sind sind sie nicht automatisch schlechter.
zorg.ch
#55263 by @ 28.10.2004 15:05 - nach oben -
sagt du! ;-)
zorg.ch
#55265 by @ 28.10.2004 15:06 - nach oben -
Sagt auch d-m und d-v.
zorg.ch
#55267 by @ 28.10.2004 15:07 - nach oben -
das wüsste ich
zorg.ch
#55271 by @ 28.10.2004 15:10, edited @ 28.10.2004 15:11 - nach oben -
Nein, jetzt mal ehrlich: ich bin auch gar kein Fan von Einschränkungen der Privatsphäre - ich finde die Pers. Freiheit etwas vom wichtigsten in der Politik.

Ich habe verdammt Angst vor 1984 und denke dass wir (und v.a. die USA) uns in diese Richtung bewegen. Wenn Bert und Weber nun aber kommen und mich der Naivität bezichtigen weil ich meiner eigenen Mutter traue - dann kann ich euch nicht ernst nehmen und muss euch leider Gottes verarschen. So sei es, Amen.
zorg.ch
#55273 by @ 28.10.2004 15:12 - nach oben -
ich glaube mich erinnern zu können das ich niemals etwas auch nur annährndes gesagt zu haben das ich meiner mutter nicht vertraue!
also, bitte keine unterstellungen!
zorg.ch
#55275 by @ 28.10.2004 15:13 - nach oben -
Ich finde man sollte solche Themen sachlich und Objektiv beurteilen, und Vor- und Nachteile sorgfältig erwägen. Oben angesprochene Personen und einige mehr tun aber bei solchen Themen schon nach 5-Minuten Privatsphären-Verletzung-Paranoia machen - und schwupps - weg ist die Objektivität.
Additional posts
zorg.ch
#55277 by @ 28.10.2004 15:14 - nach oben -
jo also die aussage von bert und weber hab ich nirgends gefunden. die beiden haben sehr nette mütter.

mist, jetzt hab ich den namen von davids mutti vergessen. christina?
Additional posts
zorg.ch
#55294 by @ 28.10.2004 15:40 - nach oben -
ich diskutiere hier aufgrund der aussagen, die getaetigt werden.
wenn du nicht das schreibst, was du denkst, bist du selber schuld.
und ehrlich gesagt passen die aussagen so gut zusammen, dass ich denke, dass du jetzt nur am zurueckkrebsen bist und nicht wirklich diese deine neue meinung vertrittst...
Additional posts
zorg.ch
#55268 by @ 28.10.2004 15:08 - nach oben -
sarkastisches diskussionsgegner lächerlich machen ist nicht argumentieren.
zorg.ch
#55254 by @ 28.10.2004 15:00 - nach oben -
der schritt von "eine privatsphäre besitzen" zu "immer noch eine privatsphäre besitzen" ist sicher machbarer als den schritt von "eine privatsphäre besitzen" zu "keine privatsphäre mehr". sorry für die komische formulierung aber ich weis zurzeit nicht, wie ich es besser beschreiben soll ;)
zorg.ch
#55261 by @ 28.10.2004 15:04 - nach oben -
nennen wir es einfach totale überwachung.

echt schlim wirds zwar wirklich erst wenn auch noch die "gespräche" aufgenommen werden und nach schlagwörtern durchsucht...das ist dan eindeutig ein krasser eingrif in meine privatsphäre, egal ob das dann an öffentlichen orten ist oder nicht!
zorg.ch
#55296 by @ 28.10.2004 15:44 - nach oben -
es ist ein leichtes, ein "nur aufzeichnendes" system so auszubauen, dass die aufnahmen laufend ausgewertet werden. mein szenario ist voellig unmoeglich, das gebe ich zu - noch.
aber wenn die kameras installiert sind und sich alle daran gewoehnt haben, ist viellicht die technik auch schon weit genug, um ein solches system zu installieren. und falls es dir entgangen sein sollte - es wird heutzutage brutal viel geld investiert in die entwicklung solcher systeme.
zorg.ch
#55302 by @ 28.10.2004 15:55 - nach oben -
Aber auch bei jenen Systemenen ists sicher nicht so schwer doch noch ein bisschen was für persönliche Zwecke aufzunehmen...
zorg.ch
#55325 by @ 28.10.2004 16:11 - nach oben -
jo voll... das ist ja wohl klar. aber davon habe ich ja jetzt gerade auch nicht geredet.
zorg.ch
#55331 by @ 28.10.2004 16:13 - nach oben -
Jo... ist irgendwie schade dass man mit einer zunehmenden Bevölkerungszahl auch mehr Kontrolle braucht damits nicht ausartet...
zorg.ch
#55338 by @ 28.10.2004 16:17 - nach oben -
wer behauptet denn sowas?
zorg.ch
#55348 by @ 28.10.2004 16:23 - nach oben -
Ists denn nicht so? Wir brauchen heute viel mehr Kontrolle als zb. im Mittelalter. Warum wenn nicht weil wir mehr sind? Und warum brauchts in Städten mehr Überwachung als auf dem Land?
zorg.ch
#55350 by @ 28.10.2004 16:25 - nach oben -
im mittelalter hätten sie auch mehr kontrolle gebraucht...nur gab es dazumal die technischen möglichkeiten noch nicht.
zorg.ch
#55352 by @ 28.10.2004 16:28, edited @ 28.10.2004 16:28 - nach oben -
Ich glaub dass umso mehr Leute => umso mehr gehts ab => umso mehr muss man schauen dass es nicht ausartet.
zorg.ch
#55353 by @ 28.10.2004 16:29, edited @ 28.10.2004 16:29 - nach oben -
hehe. man pitcairn islands. ;)
zorg.ch
#55354 by @ 28.10.2004 16:29 - nach oben -
ja schon, aber das ganze muss immer auch verhältnismässig sein. und das ist es heute mehr und mehr nicht mehr.
Additional posts
zorg.ch
#55356 by @ 28.10.2004 16:33 - nach oben -
ähä, im mittelalter musste man nicht überwachen, da gangstern die finger abgeschnitten worden sind und sowiso alle die was ungesetzliches gemacht haben körperlich leiden mussten. da braucht es viel mehr mut um etwas "strafrechtliches" zu begehen
zorg.ch
#55361 by @ 28.10.2004 17:06 - nach oben -
jo wart... im mittelalter haben ja auch die authoritaeten ihre macht ausgenutzt, um z.b. hexenverbrennungen durchzufuehren... damals hatten diese leute halt noch viel mehr macht als heute. ich wuerd eher meinen, dass man mehr authoritaetenkontrolle durch das volk braucht, je groesser deren moeglichkeiten werden.
zorg.ch
#55362 by @ 28.10.2004 17:08 - nach oben -
Okay... die Frage ist jetzt wie man das macht...
zorg.ch
#55363 by @ 28.10.2004 17:13 - nach oben -
tja... das ist die frage.
aber wenn man den kontrollierenden instanzen nicht zu viel macht gibt, muss man sie auch weniger genau kontrollieren.
Additional posts
zorg.ch
#55577 by @ 30.10.2004 15:59 - nach oben -
Da spielen eine ganze Reihe von Faktoren mit, wuerd ich sagen.
Wir haben heute mehr Moeglichkeiten als damals, so etwa in fast jedem Gebiet wo gits und wo hemmer; ausser in der erlaubten Folterung und dergleichen halt. Wir werden viel mehr verfuehrt. Wir haben keinen gesellschaftsumfassenden Glauben mehr, der uns zusammenhaelt. Mit dem Wohlstand haben wir mehr Zeit fuer Dinge, die man im Mittelalter niemals haette tun koennen, etc.

Und es sind sicherlich ein paar neue Biersorten hinzugekommen, d.h. wir machen mehr Parties, es gibt mehr Laerm, folglich mehr gestresste Omas und mehr Polizeieinsaetze. Und wir stellen unsere Toefflis auch faengs an Durchfahrtsstrassen fuer Feuerwehrautos ab... normal, dass es mit soviel Potential mehr raebblaet =)


Ich finde es nicht schade, dass die Gesellschaft ihre selbsterhaltenden Strukturen anpassen muss, wenn sie waechst. Das ist natuerlich, normal.
zorg.ch
#55579 by @ 30.10.2004 16:02 - nach oben -
Sodom und Gomorrha hae.
zorg.ch
#55627 by @ 30.10.2004 19:12 - nach oben -
Aber auch früher hiess mehr Leute = mehr kriminalität. Es gab schon immer in Städten mehr Kriminalität als in Dörfern.