Ich wollte zu dem Thema eigentlich schon frueher was schreiben, aber ich bin erst heute Abend angeheitert genug, um mich zu dem Thema zu aeussern.
Da unten sind 150'000 Menschen gestorben. Eine schreckliche Zahl. Obwohl es da sicher auch Menschen darunter hatte, die den Tod verdient haben (nach meinem Gerichtigkeitsempfinden), sind zuviele unschuldige Menschen gestorben.
Eine Katastrophe.
Riesige Spendenaktionen werden gestartet. Ueberall riesige Anteilnahme an diesem schrecklichen Unglueck. Alleine in der Schweiz werden ca. 50 Millionen CHF gespendet. Deutschland spendet eine Halbe Milliarde.
Soviel Geld.
Nuetzt das den Menschen da unten? Bringt es was, wenn die Leute da unten Geld haben?
Im TV hat man Sachen gesehen, die mich stutzig gemacht haben. Die Amis haben ein Lazarettschiff mit 1000 Betten nach da unten geschickt. Die Deutschen sidn immer noch daran. abzuklaeren, was genau sie jetzt fuer Material man da runter schicken soll, wie man den Kranken helfen soll.
Das TV kommt auch mit Kinderschleppperbanden hervor. Blah.
Ich finds eine Verarschung. In vielerlei Hinsicht.
1. Sklavenarbeit
Gerade Thailand ist ja eine Hochburg fuer die Leute, die Kinder ficken wollen, aber nicht den Mumm dazu haben eines selbst zu vergewaltigen.
Auch in Anderer Hinsicht sind die Laender da unten unsere ``Sklaven''. Billige Arbeitskraefte.
2, Wieso keine Soforthilfe?
Unter Soforthilfe verstehe ICH *SOFORT* also so im Zeitraum von 6-12 Stunden. Man kann doch einfach eine 747 die an einem Flughafen steht beschlagnahmen, mit Dosenfutter und Wasser fuellen, und nach da unten Fliegen. Irgendwo in der Naehe der Katastrophengebiete hat es sicher ein Stueck Strase oder sogar einen Flughafen auf dem man einen Jumbo landen kann. (Starten ist dann ein Problem, das man ein paar Monate spaeter angehen darf),.
3. 550 tote Schweizer
Heute gross im St. Galler Tagblatt. Titelseite.
Es sind mehr als 150'000 Menschen gestorben. Was interessiert es mich wieviel davon Schweizer waren? Sind Schweizer bessere Menschen? Ist es fuer uns tragischer wenn es Schweizer waren?
Klar, fuer die Angehoerigen der 550 Schweizer ist das eine Katastrophe. Fuer die Angehoerigen der anderen 149'450 auch.
4. Andere
Laut UNICEF sterben pro Tag 20'000 Menschen an zuwenig Nahrung.
20'000 MENSCHEN VERHUNGERN PRO TAG.
Sterben 3000 auf einmal, dann ist das EINE RIESIGE KATASTROPHE. KRIEG GEGEN DEN TERROR BLAH.
Zum Kotzen.
So, das sind mal meine mehr oder weniger unsortierten Gedanken zu der Sache. Was denkt ihr dazu?
ich stimme dir da mal grundsätzlich zu. insgesamt sollen ja bis jetzt 3mia $ als "Hilfe" zugesichert worden sein. Wobei sich bei mir da immer die Frage aufdrängt, wer den nun das Geld bekommt.
Schliesslich ist es ja nicht so dass diese Länder bzw. dessen Regierungen Geld haufenweise verschieben und selber einstecken.
Daher ist da sicher Skepsis angebracht.
Dann ist fraglich ob auch _wirklich_ die 3mia $ gezahlt werden! Anscheinend seien von den zugesicherten 1,3mia $ vom Erdbeben im Iran im letzten Jahr, bis jetzt erst 700mio geflossen.
Was mir auch noch zu denken macht, ist die schamlose Ausnutzung dieser Katastrophe für PR Zwecke! Viele Staaten und Firmen brüsten sich damit Geld an die Flutopfer gespendet zu haben und wollen damit ihr Image aufpolieren.
3 Milliarden? Wunderbar, die Bürgerkriegsparteien in Aceh werden sich über dieses "Geschenk" sicher freuen. Dann können sie sich endlich wieder neue Kalaschnikows und Handgranaten kaufen.
seh das auch etwa so.
der mensch ist diesen naturkatastrophen einfach nicht gewachsen, und wird es nie sein!
man sollte echt das geld, was in waffenforschung investiert wird, in andere dinge investieren, wie z.b. technik, solche sachen vorherzusehen. aber nein, lieber zerstörung als hilfe. nornal beim menschen.
was nutzen die ganzen spenden? nichts, da sie erst später eingesetzt werden (können), wenn überhaupt.
vielleicht würden gebete eher helfen.........
der hammer: kettenmail, wo die eltern eines jungen gesucht werden... die eltern kann man später immernoch suchen, der junge ist in sicherheit. nicht aber die seuchenopfer, die bald anstehen...
Ja.. Ich frag mich obs nicht sinnvoller gewesen waere, wenn man folgendes gemacht haette:
1. Kriegsrecht ausrufen
2. Alle groesseren Flugzeuge die Flugfaehig sind beschlagnahmen
3. Diese mit Hilfsguetern bis zum zulaessigen Gesamtgewicht volladen
Hilfsgueter gibts in jedem Coop/Migros. Genuegend an Lager.
4. Einen Platz finden wo man die Dinger halbwegs sicher auf den Boden bringt (Wenn sie kaputtgehen ist wurscht)
5. Die Spenden benutzen, um den Firmen ihre Verlusten zu vergueten
Damit haetten wir mal das Materialproblem geloest. Jetzt brauchen wir da unten noch medizinisches Personal.
1. 1/4 des medizinisches Personals abziehen und nach da unten verschiffen.
2. Nein, die muss man nicht fragen ob sie das wollen. Siehe 1.1.
Das letzte was man in so einer Katastrophe braucht ist Demokratie oder Buerokratie.
hm wär ne gute idee.
doch leider lässt sich die nicht umsetzen, da wir "langsam" sind, und alles erst abgesegnet werden muss. wenn einer entscheiden könnte, würds vielleicht klappen. aber bei uns... never. zu viele leute, die auf ihr eigen wohl aus sind, haben das sagen.
die migros würde noch nach der cumulus-karte fragen, wenn man die dosen holt...
Genau dafuer haben wir sowas ja. Es muss doch moeglich sein, das im Falle einer Katastrophe zu dem Wohl aller (*sigh*) entschieden werden kann. Und zwar ohne Demokratie, ohne Buerokratie.
Die Menschheit ist aber unfähig, und scheitert schon vor 1.1.
Ich weiss, es tönt naiv, aber vielleicht müsste diese Vorgehensweise einfach von, öhm, "Privaten" in die Hand genommen werden - einem "radikalen, illegal operierenden Katastrophen A-Team".
Fangen wir in der Schweiz an. Man kidnappt die Bosse von UBS, CS, Roche, Novartis, Nestle, Migros und Coop, ein paar hohe Tiere im Schweizer Öl- und Benzin-Business, sowie ein paar Bundesräte, und schickt ein Tape mit den guten Absichten, und dass man die Bezahlung etc. dann im Nachhinein schon regeln wolle, an die TV-Stationen. Gegner müssen, in gewohnter psychotaktischer Manier als schamlose Egoisten und Möder etc. hingestellt werden. Gleichzeitig werden die grossen Flughäfen besetzt. Die Bevölkerung wird sich z.T. wahrscheinlich damit identifizieren können, die kann man dann dazu aufrufen, mit ihren PWs die nötigen Güter zu den Flughäfen zu transportieren, oder besser, man gewinnt die Lastwagenchauffeure dafür.
Wenn das mal angelaufen ist, müsste es in andern Ländern kopiert werden.
Ich meine, ich find es einfach nur traurig, dass wir schon soweit sind, dass man in Erwägung zieht, Pläne zu schmieden um sich gegenseitig zu "zwingen" einander sinnvoll zu helfen.
Das ist für mich nur ein weiteres zeichen, dass unsere Spezies verkommen ist und wir eigentlich nicht das Recht haben zu existieren.
Das klingt jetzt sehr nach einem billigen Hollywood Sci-Fi Film, aber manchmal Frage ich mich schon, wie wir es überhaupt so weit geschafft haben.
Nein werden wir nicht, aber damit retten wir das Leben von vielleicht 10K Menschen, die mit der konventionellen Methode möglicherweise zur Sau gegangen wären.
Schau, es wäre natürlich gescheiter, ein internationales Abkommen für ein sofortiges Vorgehen in Katastrophenfällen zu erarbeiten. Aber das ist noch schwieriger als die Selbstjustizmethode.
Eine intelligente Zivilisation könnte das.
Aber gell, nur weil wir das nicht sind, musst Du nicht wieder mit Deinem faulen Pauschal-Urteil kommen, dass wir nicht existieren dürften.
aber damit retten wir das Leben von vielleicht 10K Menschen, die mit der konventionellen Methode möglicherweise zur Sau gegangen wären.
Vielleicht, nur vielleicht, sollte man das ja gar nicht erst versuchen.
Erinnerst du dich noch, wir sprachen vor nicht allzulanger Zeit über natürliche Aussortierung. Und wenn ich mich recht erinnere, vertratest du da die Ansicht, dass es möglicherweise besser wäre rein gar nicht in die Natur einzugreiffen. Du weisst schon, das Beispiel mit Beethoven und der Abtreibung.
Es ist ganz klar, dass sich der Mensch seit Menschengedenken immer wieder nicht davon abhalten konnte in seine eigene Entwicklung einzugreiffen und sie zu verändern.
Wenn man nun in einer Momentaufnahme festhält, wie sich der Mensch im Gegensatz zu anderen vermeintlich nicht sehr viel weniger intelligenten Arten entwickelt hat, kristallisiert sich der Mensch ganz klar als einzige Lebensform heraus, die sich dermassen negativ entwickelt hat.
Nun stellt sich zwingend die Frage, ob möglicherweise ein Zusammenhang besteht, zwischen der Tatsache, dass sich der Mensch als einziges so entwickelt hat und der Tatsache, dass der Mensch als einzige Art in seine Entwicklung eingegriffen hat.
Es würde mich noch interessieren, wie wir uns entwickelt hätten, wenn wir während der ganzen Zeit nicht angefangen hätten Gott zu spielen sondern die Natur über Leben und Tod entscheiden lassen hätten.
Eine intelligente Zivilisation könnte das.
Wie du siehst, können wir es nicht.
Ohne einen fundamentalen Spezies-Selbsterhaltungstrieb, den wir nicht (mehr?) haben, seh ich ziemlich schwarz für die Zukunft der Spezies Mensch.
Aber gell, nur weil wir das nicht sind, musst Du nicht wieder mit Deinem faulen Pauschal-Urteil kommen, dass wir nicht existieren dürften.
Leider tangiert unsere globale Selbstverstümmelung nicht nur unsere eigene Art, wie wir es eigentlich verdient hätten, sondern wir trampeln ganz eigennützig auch noch diverse andere Arten zu Tode.
Ich behaupte dieser Planet wär wesentlich besser dran, ohne den Mensch der auf ihm nistet. Oder was meinst du?
Es ist sicher ein Faktor, dass der Mensch in seine Entwicklung eingegriffen hat, aber was ihn letztlich von den anderen Säugetieren unterscheidet, ist sein Bewusstsein, seine gesteigerte Denkfähigkeit. Der Eingriff in seine Entwicklung konnte auch nur geschehen, weil er darüber nachgedacht hat. Nun heisst "komplexer denken können" ja bekanntlich nicht, dass man intelligentere Entscheidungen trifft, denn dazu müsste man proportional komplexe Wertesysteme haben. Das ist es, was wir nicht haben.
Ohne einen fundamentalen Spezies-Selbsterhaltungstrieb, den wir nicht (mehr?) haben, seh ich ziemlich schwarz für die Zukunft der Spezies Mensch.
Könnte sein, dass wir damit dasselbe meinen.
Unser Planet wäre besser dran, wenn wir nicht existierten, das stimmt. Aber nimmt uns das die Existenzberechtigung?
Vielmehr verpflichtet uns der gegenwärtige Zustand unserer Rasse doch, etwas dagegen zu unternehmen, als einfach plump zu sagen, dass wir eh nicht leben dürften, es also egal sei.
Meine Freundin hatte das Thema in der Geographiestunde besprochen.
Ihr Dozent hatte einige sehr interessante Meinungen.
Zum einen nützen die Spenden im moment zwar etwas, wirklich Hilfe benötigen die Leute jedoch erst in ein paar Wochen/Monaten/Jahren. Was z.b. machen all die Frauen die verwittwert wurden, sie haben keine Chance eine Arbeitstelle zu finden, weil Frauen in den meisten Ländern dort nicht arbeiten.
Was nützen ein paar Zelte, wenn 100'000 ihr Obdach verlohren haben?
Was nützt ein Frühwarnsystem, wenn a) die Menschen gar nicht wissen was es ist. Nicht verstehen weshalb sie jetzt flüchten sollen. Nicht flüchten weil dan ihre Wohnung ausgeraubt wird.
Zudem sind die Dinger eh nicht allzu besonders zuverlässig.
SanFrancisco hat auch so ein Ding, es würde jedoch nie jemand auf die Idee kommen, einen Ausgelössten Alarm auch wirklich zu verbreiten, weil alleine durch die Evakuation der Statt 20'000 Personen sterben werden, was wenns dann ein Fehlalarm war?
150'000 Tote. Jesses Gott. Ich möchte gar nicht Wissen wie viele Leute auf mindestens so tragische Art und Weise sterben ohne dass wir etwas davon mitbekommen. Nicht dass ich nicht betroffen wäre von dem Unglück, aber wenn ich allen 150'000 Menschen nachtrauern müsste die sterben, könnte ich nichts anderes mehr tun.
Ich finde alle sogennant "präventiven" Massnahmen die nach dieser Katastrophe getroffen wurden billig. Anderswo sterben täglich tausende von Menschen und niemand kümmert sich drum, sonst würde auf Pro7, RTL und co. seit Jahren ein Roter Balken stehen: "Hungersnot in Afrika".
Es ist ja auch typisch, das die Sender dann noch zum Spenden aufrufen. Gut vielleicht interpretiere ich das auch einfach falsch. Aber in meinen Augen geht es im Vordergrund nur um die Story. Ist doch toll wenn man wieder melden kann das 10'000 Menschen mehr tot sind. Die relationen fehlen dem Zuschauer sowieso und die Info ist nutzlos. Doch Geld verdient wird damit. Und die Spendeninfo im nachhinein dient dem Sender dann noch dazu sein Gewissen wieder reinzuwaschen.
Ausserdem: Spenden in Ehren. Aber es ist doch einfach so, dass es momentan mehr im Stile von "Ich Spende als bin ich" abläuft. Ich denke nicht wenige Spenden einfach, dass gespendet ist und sehen den eigentlichen Sinn dahinter gar nicht mehr. Ich tue es weil es die andern ebenso tun.
Die Britische Regierung hat verlauten lassen, dass keine Briten in Massengräbern beigesetzt werden dürfen (grad am Radio gehört).
Die Leute im Krisengebiet haben jetzt aber ganz sicher anderes zu tun, als verstümmelte Leichen nach ihrer Herkunft zu ordnen. Sorry also bei 200K (neueste Schätzung afaik) Toten würde das Monate dauern, und vielleicht sollte man sich ja noch um andere Sachen kümmern, wie z.B. die Schwerverletzten, Nahrung, Unterkünfte, medizinische Versorgung...
Ich würde mich als Politiker gar nicht trauen, so eine behinderte Forderung zu stellen. Hoffentlich gibt es einen Skandal daraus. Naja ich glaub nicht dran. Wenns mal einen geben sollte, kommt er nicht.
nei, ich finde auch dass es viel wichtiger ist britische staatsangehörige nach britannien auszuschaffen als sich um nahrung und seuchenbekämpfung zu kümmern.
ach, lasst doch den briten ihren stolz.
irgendwas müssen sie ja haben. ihr würdet bestimmt ähnlich reagiern, wenn ihr weder schöne frauen, gutes bier, schönes wetter, geschmack, noch sonst irgendwelche kultur hättet.
;)
Das haben nicht nur die Briten gefordert. Praktisch alle Staaten haben Gerichtsmediziner in das Kriesengebiet geschikt um die Toten zu identifizieren. Die Schweiz ist da auch nicht besser.
Das wollen die auch mit denen tun, die bereits vergraben sind. Nochmals ausbuddeln und die Knochen analysieren. Hat auch eine im Radio erzählt, die jetzt da unten DNA-Analysen macht.
Weiss nicht, ob sie schon jetzt anfangen. Wahrscheinlich eher, wenn möglichst alle anderen identifiziert sind. Knochen bleiben ja noch ein Weilchen ganz...
1. Wenn Menschen sterben ist das schlimm - für die Pädophilen und Sklaventreiber unter uns einfach ein bisschen weniger; diese Gruppen sind aber einzelne von vielen.
2. Weil man für solche Fälle nicht gut vorbereitet ist - das wird in Zukunft sicherlich besser sein.
3. Du hast recht. Könnte halt dein Götti/Cousin dabei sein, aber ansonsten schon schräg - als ob ein Schweizer Mensch mehr wert ist als ein Ausländer...
4. Das WTC war halt im mächtigsten Land der Welt und von Menschen verursacht... Ich verstehe den Aufruhr in beiden fällen.
