Gröber. Hast Du den Artikel gelesen ĂŒber die Zufallsgeneratoren die die Zukunft voraussagen? Weiss zwar nicht was ich davon halten soll.
Jedenfalls ist so Zeugs amel wirklich beeindruckend, mir glaub noch nie passiert. Ich hoffe es zumindest. Gestern morgen hab ich getrÀumt ein paar Punks werfen Molotov Cocktails in mein Zimmer. :)
Und bei Sneez hoffen wir natĂŒrlich gar nicht dass die TrĂ€ume wahr werden :)
Hast Du ne URL dieses Artikels? Ein Googling hat mir zwar diesen wundervollen Link verschafft, aber den meintest Du glaubs nicht.
Ich denke/glaube, an der ganzen PSI-Sache ist was dran.
Ohne das irgendwie untermauern zu können (sehr unwissenschaftlich, ich weiss), glaube ich, dass klitzekleine quantenmechanische Effekte, gepaart mit dem Schmetterlingseffekt (VerstĂ€rkung des FlĂŒgelschlags zu einem Orkan) einen Einfluss auf unser Gehirn haben können, und umgekehrt.
Wenn es irgendwelche physikalischen InformationsĂŒbertragungsmöglichkeiten gibt, die wir noch nicht kennen, dann könnten sich diese doch gut im subatomaren Bereich "aufhalten", zu dem wir eh nicht recht Zugang haben. Vielleicht gibt es auch noch irgendwelche ELF-Sachen, die wir noch nicht kennen, aber Menschen sind wohl kaum fĂ€hig, solche Wellen auszusenden (ok, vielleicht können wir was auf sie draufmodulieren ;).
ziemliech spannend was sich das menschliche gehirn teilweise alles zurechtbiegt und wir uns selbst vorlĂŒgen nur um nicht oder weniger denken zu mĂŒssen. (freifach sozialpsychologie)
meinsch dĂ€ het öppert chratzt was i trĂ€um? i denk, scho sit dĂ€ erfindig vom flugzug trĂ€umet irgendwelchi lĂŒĂŒt vo flugzugabstĂŒrz. wohrschinli trĂ€umt jede tag irgendöpert uf dĂ€ welt vo flugzĂŒgabstĂŒrz. das i das grad den trĂ€umt ha isch genau so deterministisch wiĂ€ quantephysik.
Möglich. Aber hast Du schon von den "globalen Stimmungs-Seismographen" gehört, die jeweils nach emotionalen Ereignissen ausschlagen, die weltweit durch die Medien gehen? Was hÀltst Du davon?
Könnte auch nur gewollte Interpretation sein, ich weiss. Wenn man etwas finden will in der Wissenschaft, dann gibt es immer irgendwie ein Experiment, das man falsch handhaben kann und dann etwas findet.
Von denen habe ich schon etwas gehört. In mehrer populĂ€ren Zeitschriften konnte man nach 9/11 darĂŒber lesen.
Ich sehe aber die Sache Àhnlich Skeptisch wie meid (siehe Post #68059). Zufallszahlen von Computer haben die Angewohnheit sich nach einer bestimmten Periode zu wiederholen. Sie sind also in Wirklichkeit nur PseudozufÀllig. (Ist auch ein Problem bei Computerkryptografie).
Wenn man mit mehreren (wirklich 100%igen zufÀlligen) Zufallsgeneratoren verteilt auf der ganzen Welt (von mir aus auch den Mars oder Io oder sonstwo), wirklich statistische Abweichungen bei aussergewöhnliche Ereignissen findet, wÀre ich aufgeschlossener. Aber vom jetzigen Status aus gesehen finde ich die Idee von einem "globalen Stimmungs-Seismographen" Bullshit.
