1 up |
^^^ Additional posts ^^^
zorg.ch
#68137 by @ 27.02.2005 18:24 - nach oben -
Ich hab meinen Fuehrerschein auch erst mit 20 gemacht (Gruende: $$$ und Faulheit). Aber ich glaub das primaer die Leute verursachen, die ihr Auto vorher noch nie in Grenzsituationen hatten.

Ich hab mittlerweile zwei FSTs besucht. Beide waren eine sehr Interessante Erfahrung. Ich habe gelernt, wie ich Fehler von mir kompensieren kann, oder Fehler von anderen kompensieren kann.

Natuerlich bedeutet ein FST nicht, das ich risikoreicher oder schneller fahren kann. Sondern das ich bei normal vorsichtiger fahrweise enstehenden Fehlern, evtl. doch noch was rausholen kann.

Vorletze Woche, ein Grossteil der Strasse war schon wieder Schwarzgekehrte, fuhr ich mit Tempo 50 in ein Waldstueck ein. Eis. Kurve. Heck bricht aus. Irgendwie trotzdem noch ohne die Strasse zu verlassen aus der Situation herausgekommen. Der Fehler, mit 50 in ein Waldstueck zu fahren (in welchem die Temperaturen nun einfach niedriger sind) ist mir unter Stress passiert (musste zu ner Stoerung). Aber ich konnte den Fehler kompensieren.

Deswegen find ich den Ansatz des STVA etwas naiv. Schliesslich macht jeder Autofahrer sicherlich taeglich mehrere Fehler.
zorg.ch
#68140 by @ 27.02.2005 18:28 - nach oben -
Ja, aber es sind längst nicht alle jugendlichen Fahrer so bedacht in Sachen Fahren. Mit der STVA Massnahme kann man sicher ein paar "zu Coole" auf den Boden zurückholen.
zorg.ch
#68143 by @ 27.02.2005 18:43 - nach oben -
Bin ich auch nicht. Mein Fahrstil ist (leider) stark von meiner momentanen Laune abhaengig. Das muesst ich wohl noch aendern.

Ich glaube, Autofahren ist in vielerlei Hinsicht Charakter- und Erfahrungssache. Und das kriegst du mit Gesetzen niemals in den Griff.
zorg.ch
#68146 by @ 27.02.2005 18:47 - nach oben -
Charakter- und Erfahrungssache kommt hin.

Dass Du es mit Gesetzen niemals ganz in den Griff kriegen wirst, eigentlich auch. Das heisst aber nicht, dass Du es nicht bestmöglichst versuchen kannst.
zorg.ch
#68147 by @ 27.02.2005 18:48 - nach oben -
If you know you won't succeed, don't even try.
zorg.ch
#68148 by @ 27.02.2005 18:51 - nach oben -
Du wärst zwar ein guter Bürger einer Anarchie, aber ein Staat muss es versuchen, das ist sein Zweck, auch wenn er nicht immer und überall (und teilweise auch überhaupt nicht) funktionieren kann.
zorg.ch
#68141 by @ 27.02.2005 18:29 - nach oben -
ich bin da anderer meinung. fahrfehler sind imho nicht der löwenanteil bei den unfällen.
zorg.ch
#68142 by @ 27.02.2005 18:42 - nach oben -
Ohne Fahrfehler keine Unfaelle. :)

Das Problem ist doch, dasviele Jugendliche ihr Fahrkoennen ueberschaetzen, oder die Fahrbahnverhaeltnisse nicht richtig einzuschaetzen. Ist mir beides schon passiert, und ich konnte mich aus den Situationen irgendwie wieder rausretten. Ob das jetzt an den FSTs liegt oder nicht sei dahingestellt.

Aber Erfahrungen muss man irgendwie sammeln, IMHO. Natuerlich sollte man das soweit moeglich nicht auf der Strasse machen, aber die reale Erfahrung holt man sich erst auf der Strasse.
zorg.ch
#68149 by @ 27.02.2005 18:57 - nach oben -
natürlich auch. aber das sind immer nur die berühmt-berüchtigten raser. ich behaupte, dass die meisten unfälle wegen "sozialen" fahrfehlern passieren, also die leute meinen, sie könnten doch noch rasch... und dabei nicht auf den restlichen verkehr rücksicht nehmen.
zorg.ch
#68150 by @ 27.02.2005 19:11 - nach oben -
Hmm, ich versteh nicht wirklich was du meinst?
zorg.ch
#68153 by @ 27.02.2005 19:51 - nach oben -
jo halt, dass die hauptursache nicht nichtbeherrschung etc. ist, sondern dass die meisten unfälle passieren, weil die leute halt meinen, sie müssten jetzt unbedingt einen, der schleicht, überholen, oder andere solche sachen.
ich mach das immer so: wenn jemand scheisse fährt, fange ich nicht an zu stressen und will unbedingt überholen - ich nehme abstand und schleiche lieber mit, als zu riskieren, dass der dann in dem moment, wo ich überhole, abbiegt oder die spur einfach so verlässt.

ein anderer unfallgrund ist dann natürlich noch, dass die leute viel zu unkonzentriert fahren. das kann man sich ja leisten, wenn man alleine auf der autobahn ist, aber sicher nicht, wenn man im dichten verkehr fährt und sowieso viel zu nah auffährt.
zorg.ch
#68159 by @ 27.02.2005 20:01 - nach oben -
1. Naja, das ist fuer mich schon Nichtbeherrschung, bzw. die Unfaehigkeit eine Situation richtig einzuschaetzen. Schliesslich ist es nicht soo schwer ein Ueberholmanoever auch auf Landstrassen richtig durchzufuehren.

Ich habe auch schon LKWs auf Landstrassen ueberholt, stellenweise sogar dabei erlaubte Hoechstgeschwindigkeit ueberschritten. Aber ich ueberhole nicht, bevor ich mir sicher bin das ich:

a) Die ueberblickbare Strecke frei von Gegenverkehr ist
b) ich den LKW innerhalb dieser ueberblickbaren Strecke zzgl. Sicherheitsabstaende ueberholen kann

So ist ein Ueberholmanoever ist ziemlich gefahrlos. Nicht vollkommen, aber ziemlich. Sollte jetzt trotzdem irgendwoher Gegenverkehr auftauchen (Idiot auf schwer einsehbarer Seitenstrasse?), dann weiss ich was fuer ein Auto ich gerade fahre (5l V12 mit 500PS, leer? Flucht nach vorne. 1.6l R4 mit 90PS, vollbeladen? Vollbremsung und hinter den LKW ziehen).

Wenn sich halt keine Moeglichkeit zum ueberholen (Passstrassen...) bietet, macht man halt mal 10 Minuten Pause, dann hat man naemlich wieder freie Fahrt :)

2. Ja. Auf der Autobahn wird der Sicherheitsabstand eh staendig missachtet. Find ich unter aller Sau.

Abstandstempomat in Serie NOW!
zorg.ch
#68161 by @ 27.02.2005 20:06 - nach oben -
jaja, das ist ja alles klar. aber ich rede halt von leuten, die _unbedingt_ wegen 5 km/h überholen müssen, egal, ob sie jetzt in der stadt sind, wo eh bald die nächste ampel kommt, oder auf ner kurvigen strasse...

aber: ich bin gegen so gadgets wie abstandstempomaten. das wiegt nur in falscher sicherheit, was dann dazu führt, dass die leute beim autofahren kaffee machen gehen.
zorg.ch
#68162 by @ 27.02.2005 20:09 - nach oben -
Uuuh nein. Bist du schonmal mit sowas gefahren?

Mit Abstandstempomat auf der Autobahn ist entspanntes fahren.

Bsp.

Ich fahre mit meinem Privatwagen (Handgeschaltet ohne Fahrhilfen ausser ESP, ABS und Notbremsassistent) auf der Autobahn mit 120. Vor mir faehrt einer 115. Das stresst. Ich ueberhole ihn bei Gelegenheit.

Bsp.

Ich fahre mit dem BMW meines Chefs (Automatik, mit allem Krimskrams) auf der Autobahn mit Tempomat auf 120. Vor mir faehrt einer 115. Mein Auto faehrt auch 115. Nobody cares.

Mit falscher Sicherheit hat das nichts zu tun. Und wenn der vor dir eine Notbremsung hinlegt haelt dein Auto auch...
zorg.ch
#68165 by @ 27.02.2005 20:25 - nach oben -
sicherlich hat das viele gute seiten. aber ich vertrete prinzipiell die ansicht, dass viele fahrhilfen schlicht kontraproduktiv sind.
natürlich ist ein tempomat, der automatisch den abstand hält, wesentlich besser als ein normaler tempomat. aber ich behaupte folgendes:
1. menschen denken nicht wie du. auch nicht wie ich. menschen denken alle anders, und eigentlich alle sehr, sehr komisch.
2. wenn dich ein solches feature nicht beeinflusst, ist das ok. aber wegen 1. behaupte ich:
3. es gibt leute, die vor lauter fahrhilfen irgendwann das gefühl haben, sie könnten ja jetzt endlich beim autofahren karte lesen, sms schreiben oder schon mal den teig für ihre weihnachtskekse zubereiten. und um das machen zu können, müssen autos schon ganz selbstständig fahren können, weil vor aus-der-kurve-fahren oder ähnlichem schützt der abstandstempomat immer noch nicht.
Additional posts
zorg.ch
#68182 by @ 27.02.2005 21:55 - nach oben -
bullshit das abstandstempomatzeugs auf autobahnen... diä waar isch immer z'wiit igstellt, und es fahred dauernd autos vor dir ine, und denn bremst dis auto selber ab... i schalt die waar immer us uf autobahn. innerhorts ischs huere praktisch. tempomat uf 60, abstandsregler ine, denn fahrsch immer schö am vordere noh.
Additional posts