deine rechtfertigungsversuche werden irgendwie immer lÀcherlicher.
jetzt versuchst du uns schon zu verkaufen, dass knalllpetarten nicht so schlimm sind wiÀ molotov cocktails.
meine fresse....wer auch nur nen weiberfurz auf nen polizisten wirft gehört bestraft. es geht ums prinzip, nicht um das ausmass der verbrennungen.
wie auch immer. ich verstehe deine allgemeine haltung dieser unbewilligten demonstration und dem angemessenen polizeiaufgebot gegenĂŒber leider immer noch nicht. aber das wird sich wohl auch nicht Ă€ndern, solange du dich schĂŒtzend vor die krawallmacher der aktion stellst (das ist das gefĂŒhl, dass ich habe bei deinen argumentationen.).
sneez, es zeugt irgendwie von einem nicht-ernsthaften umgang mit dem thema, wenn knallpetarden ploetzlich zu molotov-cocktails, demonstranten zu moerdern und polizisten wahrscheinlich gar zu engeln werden.
oder hat dein vater dich immer mit einem vorschlaghammer verpruegelt, wenn du mal nicht brav warst?
natĂŒrlich ist das nicht recht und ich bin mit solchen gerĂŒchten auch nicht einverstanden. aber im gesamtkontext ist das irrelevant.
wenn ich das richtig verstanden habe, sind genstÀnde auf die polizei geflogen (korrigiert mich, wenn das nicht so war). ob das nun verletzende oder nur aufschreckende materialen gewesen sind, spielt keine rolle. es war ein aggresiver akt gegen die polizei und sowas muss angemessen geahndet werden.
das argument "es wurde ja niemand verletzt. und man wollte ja niemanden verletzen", zieht einfach nicht.
es geht im glaub (ist zumindest bei mir so) darum, dass der mav schlicht bull rausgelassen hat. das finde ich recht bedenklich, wo er doch immer so tut, als schenke nur er den reinen wein ein.
ich sage nicht, dass ich es gut finde, wenn knallpetarden geworfen werden.
das mit dem molotov cocktail war ich, weil ich geglaubt habe es irgendwo gehört zu haben (radio oder so?) jedenfalls find ich im web nix mehr, obwohl 99% der Hits eh der selbe Artikeltext sind.
der letzte satz war wieder voellig unnoetig. wie gesagt ist das gar nicht der punkt.
und wenn der mav irgendetwas immer wiederholt, was wir schon beim ersten mal angezweifelt haben, ist das sein fehler, nicht deiner.
sorry, aber auf der grundlage kann man wirklich nicht diskutieren. "iiih, das ist ja von linken geschrieben, das ist ganz sicher alles gelogen!"
natuerlich sind die artikel manchmal etwas... aehm... geistige probleme enthuellend, aber dass alles gelogen ist, glaube ich jetzt weniger. aber du wuerdest vermutlich den oeffentlichen medien sofort glauben, wenn sie sagen wuerden, die westschweiz wolle uns angreifen, gell.
slime, wenn dini uslaendergwalt-sitene behaupted, dass irgend en jugo naebert abgstoche haet, glaubi da au sofort... obwohl die wohl so wiit rechts sind wies nur goht. wieso muend ihr uf so billigi "argument" uswiiche?
also vor allem i sachfrogĂ€ wie waffe/bewaffnig/guezli und anderi gebĂ€ck gits wohl gnueg neutrali informationsquellĂ€/pages...und da wa du do wieder ablosch isch wohl dĂ€ billigscht mischt ĂŒberhaupt
jo, es git gnueg quellene ueber storys, wo zitige noed haend drucke woelle, wells ene z'heiss gsi sind. drum mue mer halt alternativi quellene neh.
und billiger als da "iiihh, indy"-mischt choennti sogar mit mueh geh noed werde.
ich wĂŒrd auch kritisiert werden, wenn ich mit svp propaganda aufmarschieren wĂŒrde oder? also ist einer kritik der linken propaganda nichts entgegenzusetzen
das ist aber keine propaganda im stil von "hilfe, in fuenf jahren werden wir 144% moslems haben", sondern eher eine schilderung von erlebnissen. das ist dann doch ein ziemlicher unterschied.
wenn deine svp-kinder erzaehlen wuerden, dass ihre kinder sich nicht mehr zur schule trauen, weil sie angst vor den auslaendergangs haben, wuerde ich das auch glauben.
und ihr uebt hier ja keine kritik, sonder blockt diese quellen schlicht und einfach komplett ab. das ist auch ein ziemlicher unterschied.
