Counterstike Objektiv
Welche Punkte stören mich konkret?
- Echte Waffen
- Headshots = guuut!
- Grafikquality runterschrauben geht nicht
- "Terrorists" vs "Antiterrorists"
- Spielszenen gleichen Newsphotos
- Kills geben Geld
- Realistisch angezogene Spieler
jetzt verstehe ich nicht, ob du die aufgelisteten punkte gut oder schlecht findest. ich nicht. ich stehe auf "alles-was-sich-bewegt-abschiessen" geballere. mit futuristischen waffen und so. aber abwechslung ist auch nicht übel. drum (nur selten) MoH!
mich stört die ernsthaftigkeit mit der leute hinter cs gehen, es fängt damit an das man ein headset braucht obwohl man neben einander sitzt(klarer vorteil für nichtheadsetbesitzer),
ein bischen lärm ein bischen licht und schon rastet der cs spieler aus....er könnte ja noch terroristen nicht treffen auf den er schon seit 10min wartet...
Das alter ist auch ein thema, cs ist einfach, jeder kanns...somit fängt der sechstklässler mit cs an weil schon sein grosser bruder das spielt und menschen töten einfach geil ist!
aber (fast)jeder punkt den milamber gennant hat , hat seine wahrheit...
ja, ... wenns einer kann spielt er sicher nicht mit der normalen unabgeänderten version, schau genau hin, haben alle entweder andere models, andere waffenskins, oder cheats.. und ne mega abgeänderte config. Das kräftemessen ist da eher ein config/pc messen
ich habe schon mit doom2 angefangen übers netz zu spielen. nachher q2 jahrelang (auch heute z.t. noch!), jetzt q3 und ut. finde nicht, dass q2 oder q3 schwieriger sind als cs oder umgekehrt. es sind total verschiedene games.
will ja cs nicht in schutz nehmen, aber ich finde das gameplay mit dem waffenkaufen und so weiter schwieriger als futuristische waffen, die man nicht mal nachladen muss.
diese taktische tiefe(?) ist des cslers liebstes kind.
trotzdem:
q3 und ut rule! (zunmindest in meiner welt!)
sie sind auch 100x schneller als cs.
Mir gefällt an CS, dass es mehr Taktik+Strategie braucht als Non-Tactical First Person Shooters.
Aber: Bei Q3 gibts sehr viel Taktik+Strategie, wenn man nicht mehr auf Newbie-Niveau spielt.
ich habe das gefühl, dass man bei quake3 schneller reagieren muss als bei CS. wenn du bei Q3 zu langsam bist, dann bist du weg vom fenster. bei CS hockst du dich einfach in eine ecke und wartest bis du schritte hörst... (oder einige leute bevorzugen es ja auch, wenn sie durch die wand schauen...)
mein reaktionstest lief auf 0.22 sekunden hinaus.... ich spiel regelmässig cs und diese reaktion ist EINDEUTIG zu langsam... -> naja <- .. bei q3 ist reaktion auch sehr wichtig, nur muss man da nicht so knau treffen, wenn mal eine kugel oder so danabengeht ists nicht so schlimm, bei cs muss jedoch fast jeder sitzen um da ein score zu erzielen...
- zuviele (oft zu junge) berbissene Spieler
- es gibt nur für kills einen punkt in den stats -> das spielprinzipt ansich wird nicht gefördert.
- zu viele bugs / zu viele cheater
- kills geben geld
- all das gescripte für alles (cheat-grauzonen)
- zu grosse ping-abhängigkeit
was ich gut finde:
- gute taktische vorgehensweisen möglich
- es läuft auch noch auf meinem rechner flüssig
- das gameplay ist einfach gut (quake3 natürlich besser, aber es sind grosse unterschiede zwischen den spielen)
da ich nur mit freunden spiele (habe einen stammserver), und ich da die leute kenne, macht das spiel auch verdammt viel spass, egal wie gut du spielst. da aber der grossteil der community einfach mistig ist (geflame, cheater, kiddies, ...), kann cs ganz schön nervig sein.
ob ich den realismusgehalt gut oder schlecht finde, kann ich nicht sagen. ich persönlich finde es nicht abartig, dass das szenario realitätsgetreu nachempfunden ist - ich kann zwischen game und RL gut unterscheiden (wie auch alle mitspieler des FFCW-Clans..)
Aber gerade für jüngere Zocker ist dieser Umstand nicht gerade gut.
Ich selber stehe auch auf Future-Waffen wie in UT oder Q3, habe aber kein problem damit, mit "realistischen" waffen zu spielen - diese abwechslung gönne ich mir.
und von wegen cs kann jeder... ich spiele nun schon über ein jahr CS und kann mich gerade im mittelfeld halten. und ich hatte bisher in keinem spiel mehr mühe, mir einen skill anzutrainieren wie in cs.. einfach finde ich das spiel definitiv nicht.
schlussendlich ist cs auch ein weiteres spiel, das spass machen sollte - und so sehe ich das auch.
ganz korrekt... schliess mich deiner meinung an, abgesehen von futuristischen waffen, die mag ich immernoch nicht, ausser Q3, da ists nur die railgun die gröber ist... aber die kratzt herzlich wenig.
"verbissene Spieler" und die Szene haben nichts mit dem Spiel zu tun.
Der Realismusgrad stört mich nicht, weil manche Leute Schwierigkeiten haben könnten beim Unterscheiden mit Real-Life, sondern einfach weil ichs unsensibel finde von den Spielern und den Spielherstellern.
(Schliesslich gibts auch keine Spiele, indem man Juden vergasen kann; meine Grenze ist diesbezüglich ist einfach etwas höher als bei den meisten anderen, und das ist gut so.)
es gibt spiele in denen man juden vergasen kann! find ich aber, jedem der das gamt müsste man auch mal so eine "dusche" zeigen! natürlich nur wenn er es aus freude macht. kann ich mir aber bei einem 14-jährigen sehr gut vorstellen. schade, dass es so pisser gibt, die nichts besseres zu tun haben, als so scheisse zu programmieren und ihr talent zu verschwenden.
und da sind wir wieder beim springenden punkt, bei dem unterschied realität / virtualität. zudem weiss man ja nie was die ZOOOMER unter SKLAVEN verstehen.
ist ganz einfach.
angenommen, ich versteigere einen "dakine", und duke ersteigert ihn fuer, sagen wir, 50 euro.
dann hat duke das recht, dich zum sklaven zu nehmen. selbstverstaendlich darf er alles mit dir machen...
ey also ihr unterschätzt mich mal wieder total.. 50.- euro! ist ja viel zu wenig ich arbeite besser als ihr denkt, ich würd euch die andern sklaven antreiben ;)
