lassed uns verallgemeinern im Gröbsten, auf dass es uns dann gleichgĂŒltig erscheint.
Du sprichst von Leben aber nur von jenem eines jeden Egomanen - sprich: Jedes Menschen in seinen UrzĂŒgen. Doch jedem dem etwas an seiner Umwelt und Gesellschaft liegt, der denkt ĂŒber die Zukunft nach. HĂ€tte oder wĂŒrde Ich Kinder in diese Welt setzen, wĂ€re es mit wichtig das Sie sich an mich erinnern und Sie Luft atmen die nicht von mir verpestet wurde. Nicht nur diejenigen die Kinder haben, sondern auch Menschen deren Leben einen Sinn ergibt, wenn es nach ihrem Tod Geschichte ist, denken an und fĂŒr die Zukunft. Das Leben als gegenwĂ€rtiges, vergĂ€ngliches Selbst zu sehen ist gegen unseren Status als Zivilisation.
Recht hast du, man muss sein Leben wo möglich geniessen. Doch wichtiger ist es im Sinne der Gesellschaft - unser GegenĂŒber zu wahren. Noch beifĂŒgen möchte ich folgendes: "Dini letschtĂ€ Wort hend nöd dini Farb" aber ebĂ€.
> Der Sinn des Lebens liegt einzig und allein darin es zu geniessen wo es nur geht und dieses GlĂŒck mit möglichst vielen Menschen teilen zu können.
Teilweise einverstanden, ich denke aber auch, dass auch Leiden zur menschlichen Existens gehört. Sie zwingt uns zu lernen und zur Anpassung, und darauf zu achten wie wir mit anderen Menschen umgehen. Frei nach Laotse: Es gibt kein GlĂŒck ohne UnglĂŒck.
Danke fĂŒr deine Anschuldigungen. Ich habe nie das GefĂŒhl gehabt, dass ich verallgemeinere und das mir die Zukunft egal ist. Ich mache mir genug Gedanken ĂŒber die Zukunft, und bin zum Schluss gekommen, dass der Mensch nicht alles beeinflussen kann. Jedoch kann und sollte man dort ansetzen, wo man etwas bewirken kann. Z.b. Politische Wahlen und Abstimmungen, gell DaKine.
> Du sprichst von Leben aber nur von jenem eines jeden Egomanen - sprich: Jedes Menschen in seinen UrzĂŒgen
Der Mensch ist wie jedes andere Tier darauf bedacht, das beste fĂŒr sich herauszuholen. Und der Mensch hat erkannt, dass dies am besten in zusammenarbeit mit anderen Mensch funktioniert. In anderen Worten: Der Altruismus ist auch eine Form des Egoismus.
> HĂ€tte oder wĂŒrde Ich Kinder in diese Welt setzen, wĂ€re es mit wichtig das Sie sich an mich erinnern und Sie Luft atmen die nicht von mir verpestet wurde.
Ich finde das super, wenn du deine Nachfahren nicht durch dreckige Luft vergiften willst. Wenn du aber denkst, die Lösung liegt darin den grössten Teil der Menschheit auszuradieren, um eine saubere Luft zu bekommen, dann mĂŒssten sich deine Kinder statt einer Zentralheizung mit einem Lagerfeuer begnĂŒgen. Dessen Rauch ist aber auch nicht das gesĂŒndeste, und in der Tat hatten die meisten vorzivilisatorischen Menschen eine Raucherlunge.
>Nicht nur diejenigen die Kinder haben, sondern auch Menschen deren Leben einen Sinn ergibt, wenn es nach ihrem Tod Geschichte ist, denken an und fĂŒr die Zukunft. Das Leben als gegenwĂ€rtiges, vergĂ€ngliches Selbst zu sehen ist gegen unseren Status als Zivilisation.
Das ergibt fĂŒr mich keine Sinn. Zuerst willst du die Weltpopulation massiv verkleinern um die Menschheit zu retten, was natĂŒrlich alle Zivilisationen zerstören wird. Dann verteidigst du die Zivilisation als Garant fĂŒr die Zukunft der Menschheit. Zu guter letzt behauptes du das einzelne Leben in einer Zivilisation keine Rolle spielt, jedoch hast du Angst davor, dass dich deine Kinder dafĂŒr verantwortlich machen könnte was unsere Zivilisation mit der Welt angestellt hat. Ich will ja nicht behaupten, dass meine Sicht der Dinge frei von jeden Widerspruch ist, jedoch verstehe ich nicht, was du mir ĂŒberhaupt sagen willst.
Der Mensch ist wie jedes andere Tier darauf bedacht, das beste fĂŒr sich herauszuholen. Und der Mensch hat erkannt, dass dies am besten in zusammenarbeit mit anderen Mensch funktioniert. In anderen Worten: Der Altruismus ist auch eine Form des Egoismus. Damit hast du soviel ausgesagt wie ich und vor mir du selbst. Nichts als eine Tatsache ohne HĂ€nde und FĂŒsse - Was willst du mir damit sagen? Es sei Okay ein Egoist zu sein, egal ob man nun allein ein Egoist ist oder durch die anderen?
Ich finde das super, wenn du deine Nachfahren nicht durch dreckige Luft vergiften willst. Wenn du aber denkst, die Lösung liegt darin den grössten Teil der Menschheit auszuradieren, um eine saubere Luft zu bekommen, dann mĂŒssten sich deine Kinder statt einer Zentralheizung mit einem Lagerfeuer begnĂŒgen. Dessen Rauch ist aber auch nicht das gesĂŒndeste, und in der Tat hatten die meisten vorzivilisatorischen Menschen eine Raucherlunge. Du hast glaub zugleich zwei meiner Aussagen gekreutzt. Die eine war:
Ich bin gegen Religion und finde man sollte Sie minimieren / in Griff bekommen. und
Ich bin gegen unseren massiv zu gross gewordenen Individ. Verkehr mit PKW's. Es könnten Fahrgemeinschaften gebildet werden und in vielen FĂ€llen ĂV Verkehrsmittel benutzt werden.
...guter letzt behauptes du das einzelne Leben in einer Zivilisation keine Rolle spielt... Wo hab ich das?
>Es sei Okay ein Egoist zu sein, egal ob man nun allein ein Egoist ist oder durch die anderen?
GefÀllt mir auch nicht, aber so funktioniert halt der menschliche Drang zur Gemeinschaft. Deshalb gibt es wahrscheinlich auch die Religionen.
>Ich bin gegen Religion und finde man sollte Sie minimieren / in Griff bekommen.
Jeder soll an das Glauben was er will. Ich bin ĂŒbrigens Atheist. Ich fĂŒhle mich aber auch als AufgeklĂ€rter Mensch. Religion ist Privatsache, ein dritter soll sich da nicht einmischen. In einem Klima das Religion verbietet (oder ĂŒberbewertet), werden auch nicht selten politische Meinung unterdĂŒckt oder sogar verboten. Das wĂ€re nicht gerade demokratisch.
>Ich bin gegen unseren massiv zu gross gewordenen Individ. Verkehr mit PKW's. Es könnten Fahrgemeinschaften gebildet werden und in vielen FĂ€llen ĂV Verkehrsmittel benutzt werden.
Siehe oben. FrĂŒher oder spĂ€ter wird sich das Dank menschlichem Egoismus eh abmildern, weil die Spritpreise langfristig unbezahlbar werden. Ich freue mich aber trotzdem auf die 20° C in der Antarktis.
> Wo hab ich das?
Jep, habe ich so geschrieben. Du hast aber etwas ganz Àhnliches geschrieben (nur anders formuliert). Schlussendlich sagt es das selbe aus, was nicht ganz zum Part mit deiner Sorge um die Zukunft der Nachfahren zusammenpasst. NÀhmlich:
>Das Leben als gegenwÀrtiges, vergÀngliches Selbst zu sehen ist gegen unseren Status als Zivilisation.
>Das Leben als gegenwÀrtiges, vergÀngliches Selbst zu sehen ist gegen unseren Status als Zivilisation.
Das war gemeint im Sinne von: Es sei behindert, auf so stark auf sich selbst zu achten und sich nicht um die Zukunft der Gemeinschaft zu kĂŒmmern.
Zum Rest bleibt also zu sagen:
- Es ist recht einer Religion anzugehören und sein Glauben zu 'haben'.
- Es ist Unrecht getan, wenn durch Taten oder Aussagen (besonders widerrechtliche) versucht wird sein GegenĂŒber von einem anderen Glauben zu ĂŒberzeugen. Sprich, wenn Muslim versucht ein Christ zu töten, um ihm zu zeigen, dass er dann bei Alah geblabert wird. od'R so Ă€hnlich.
Geht jemand Freiwillig in eine Kirche, so lÀsst er sich selbst darauf ein. Dummerweise haben wir folgendes Problem:
GlĂ€ubige Eltern neigen dazu ihre Kinder in ihrem Glauben aufzuziehen. Die Kinder dĂŒrfen (zumindest in der Schweiz) erst am 16. Jahren selbst ĂŒber ihren Glauben entscheiden. Bis dahin kann man ihnen jedoch so ziemlich jeden Bullshit eintrichtern. Dummerweise richtet sich unsere Bundesverfassung stark nach den Werten der Christl. Kirche und so wird wohl kaum in absehbarer Zeit ein Gesetzaufkommen, dass besagt das Kinder erst ab 16. Jahren mit Religion und Glauben ĂŒberhaupt in Kontakt treten dĂŒrfen. Und schlussendlich stellt sich wie immer die behinderte Konfliktfrage: "Wer hat jetzt wohl recht? Sind es die Christen ( gibts Gott? ) oder die anderen ( lönd ĂŒs doch in ruhe mit dem mĂ€scht! ) - ?"
JĂ€nu, i zĂŒch en schlussstrich und loh d'Religion in Ruhe. Sölleds mache und sĂ€gĂ€ und bla was wönd. Sobalds aber _mich_ ahaued fangi wieder a grĂŒssig tue. Und zwor zu jedem wo meint er möss MissioniĂ€rĂ€...
Eltern sind doch dazu da, ihre Kinder nach bestem Wissen und Gewissen zu erziehen. Wieso willst Du also besser als alle religiös erziehenden Eltern wissen, dass Religion nicht in dieses Erziehungspaket gehört?
Und Zensur ist grundsÀtzlich schlecht, hÀ (mit Ausnahmen).
Kinder sind unmĂŒndig und mĂŒssen in jungen Jahren beschĂŒtzt werden. Wenn sie alt genug sind, ist es ja problemlos möglich, dass sie ihren eigenen Weg gehen. Ich sehe das Problem nicht. Wenn die Eltern Fundamentalisten aufziehen, dann ist das eines. Du kannst aber auch nicht der Natur die GĂ€rung verbieten, nur weil mal ein Mensch an verfaultem Obst gestorben ist.
Ich bin angehender Informatiker! Schlimm genug weiss ich was ein Drucker ist.
Schau, Cedi. Ich selbst wurde mit einem Hauch von einer Christlich Reformierten Religion erzogen. Selbst hatte ich damit gute als auch schlechte, jedoch unheftige Erfahrungen. In Amerika habe ich knapp 9 Monate miterlebt zu was Religion fĂŒhren kann. Dort empfinden Sie das als 'normal' da Sie schon seit ihrer Kindheit so erzogen wurden. Um mich jetzt nicht blöd auszudrucken : Die Kirchen btw. unterschiedlichen Religionen im Biblebelt sind enorm. AktivitĂ€ten fĂŒr Jung und Alt laufen mehrheitlich ĂŒber die Kirche. Wo du auch hingehst findest du eine kleine HĂŒtte beschriftet mit "church of ...." "... chruch", "church me up", "come church with me". Okay die letzten 2 waren etwas ĂŒbertrieben. Aufjedenfall sah ich ein gutes Beispiel bei einer Familie die fĂŒr unsere VerhĂ€ltnisse heftig Religiös ist. Darunter versteht ich 3x pro Woche Kirche an je 1.5 Stund. Also Mittwoch abend, Sonntag morgen und Sonntag abend. Die Religionsstunde selbst ist in 2x 90 minuten unterteilt wobei in den ersten 90 minuten gesungen und gepredigt wird. In der zweiten hĂ€lfte wĂŒrde man denken man sieht und hört Hitler vorne am Redepult. In Massen werfen Sie sich auf die Knie heulen rum, sagen sich gegenseitig 'Jesus loves you' und so weiter. Die Kinder befinden sich ĂŒbrigens in der 2ten HĂ€lfte im Religionsunterricht bei Leuten die Ihr Werk verstehen.
Wahrscheinlich hat die VerstĂ€ndlichkeit meines Textes bereits wieder nachgelassen. Jedoch könnte ich darĂŒber noch viele Dinge aufzĂ€hlen die auch dir CedĂ€ronen sehr gefĂ€hrlich vorkĂ€men, besonders wenn du im Geschichtsunterricht beim Thema 2nd Weltkrieg etwas mitgenommen hast.
Kommt man also geschocket aus einem solchen Kulturkreis wieder nach Hause und trifft eine Gruppe von "sich selbst ernannten christlichen Missionaren" in St. Gallen auf dem Bahnhofsplatz singend, abgehend, offensiv. Hat man verfluchte Angst. Ich halte es in einer Gesellschaft die derart ĂŒbel eine Religion praktiziert auf Dauer nicht aus und werde es in meiner Umgebung nicht dulden.
Tatsache ist, dass die Eltern 16 Jahre lang ihr Kind auf etwas trimmen können, das sehr wahrscheinlich erneut der Auslöser eines Krieges sein wird - DAS stört mich.
ich gehe davon aus das die religion sowieso frĂŒher oder spĂ€ter ein relikt alter zeiten sein wird. siehe ganz moderne kulturen, religion hat so massive an stellenwert verloren das es nur noch eine frage der zeit sein wird bis sie ganz verschwunden ist.
nebenbei, ich persönlich kann nicht verstehen wie jemand an einen gott, adam/eva oder bla bla mohammed glaube kann. geschichten die einfach fern ab jeder realitĂ€t sind und jeder natĂŒrlichen regel trotzen...und ja es gibt tatsĂ€chlich leute die nach diesem mĂ€rchenbuch leben. aber unter umstĂ€nden kann mir ja jemand erklĂ€ren wie man das schafft...
auf dauer schon - wenn der mensch nicht gleich alles leben mit sich reisst.
aber sicher nicht innerhalb der nĂ€chsten 10000 jahre - fĂŒr die menschheit gelten die evolutionsregeln momentan schlicht nicht mehr.
Ja, es gibt Leute, die es ĂŒbertreiben, ja, es gibt Fundamentalismus, ja, es gab und gibt religiöse KreuzzĂŒge und wird vielleicht noch viel schlimmere geben.
Und ja, vielleicht werden wir uns deswegen auch ausradieren.
Trotzdem ist es falsch, die religiöse Erziehung zu verbieten oder zensieren. Du bist jetzt halt vom rationalen Ufer; wieso sollte ein Religiösi nicht die wissenschaftliche Erziehung verbieten wollen? Sie brachte uns BSE, Nervengas, Windows, ABC-Waffen und Dolly das Klonschaf - und vielleicht wird auch sie uns ausradieren, die Wahrscheinlichkeit ist etwa gleich hoch.
Oder: "Jeder AmoklĂ€ufer hat in der Woche vor seiner Tat Brot gegessen! Verbietet Brot, schĂŒtzt unsere Kinder!"
