1 up | 2 up | 3 up | 4 up | 5 up | 6 up | 7 up | 8 up | 9 up | 10 up | 11 up | 12 up | 13 up | 14 up | 15 up | 16 up | 17 up | 18 up | 19 up | 20 up | 21 up | 22 up | 23 up | 24 up |
^^^ Additional posts ^^^
zorg.ch
#94702 by @ 05.10.2006 18:58 - nach oben -
ouh joooh!! mer merkt das du dich mit de Materie usenand gsetzt hesch *KopfschĂŒttel*...
zorg.ch
#94926 by @ 07.10.2006 23:09 - nach oben -
so wie etwas Ron Hubbard?

SCNR
zorg.ch
#94928 by @ 08.10.2006 01:01 - nach oben -
dasch doch dĂ€ GrĂŒnder vo Sciencetology, ode rhani jetzt en dĂŒrĂ€nand?

apropos, Grischa, ha hĂŒt serstmol mit dim BrĂŒĂ€de rgredet. aso mit em Set, nöd dĂ€ Livio (mit dem bini id Sek). hehe, isch jo 180° anderst polt als i dĂ€ Livio in erinnerig han (isch aber au guĂ€t so :-D).
zorg.ch
#94956 by @ 08.10.2006 23:40 - nach oben -
ich verglich dĂ€ hubbi no gern mit em paulus. wĂ€hrend dĂ€ eint sini gschichte ĂŒber dĂ€ xenu als seelefĂ€nger und sini Douglas DC-8 "ruumschiffli" gmacht het, het dĂ€ ander Ă€n as chrĂŒtz gnaglete zelote-fĂŒhrer, wo wiĂ€ dĂ€ binLaden aber selber kei aschlĂ€g gmacht het, mit Ă€ chli mithras-kult gmixt, und zum lang prophezeite maschiach gmacht.

und wieso apropos? wĂ€s hend mini bruĂ€dere mit scientologytm ztue? i hoff emol gar nĂŒd.
zorg.ch
#94958 by @ 08.10.2006 23:48, edited @ 08.10.2006 23:48 - nach oben -
jo und wĂ€hrend de einti anere historisch bewiesene Person nogloffe isch, hett de ander us luter Frust vo abgwiesene Sci-Fi-RomĂ€n e eigeti Religion wöllĂ€ grĂŒnde und hetts tatsĂ€chlich gschafft.

Edit: apropos afach wege "grischa" und nöd wÀgÀ dÀ andere peoplez
zorg.ch
#94964 by @ 09.10.2006 00:11 - nach oben -
da mit em apropos hanni wohl falsch verstande. hettisch mer aber au chönne À message schickÀ, dÀn wÀhrend bi mer themene villicht nöd durÀnnand grottÀ.

scho ich gse: du hesch schinbar À andere uffasig vo "historisch bewiese" als i, lömmers emol debi stoh.
zorg.ch
#94973 by @ 09.10.2006 12:58 - nach oben -
hetti au chönÀ, aber wenni au susch was zsege han bini doch zfuul zum gad beides machÀ ;-)

das Jesus glebt hett isch nöd nur dur religiösi Schrifte bewiese. i ha scho lang vo keim wisseschaftliche Bricht meh ghört das dTatsach das er GLEBT hett bestrite wird.
Das er gheilt het etc. seb isch denn wieder was anders well viel so sache, wo durchus au uf nichtreligiöse schrifte festghalte sind, afach als Humbug und Phantastereie abtue werdet.

aber jo stimmt... i mein bi Naturreligione stimmt natĂŒrlich alles... und de Buddha hett au chönĂ€ flĂŒge und so, mhmm...
zorg.ch
#94975 by @ 09.10.2006 13:26 - nach oben -
irgendwelchi religösi gschichtli luegsch du als "bewies" a?
zorg.ch
#94992 by @ 09.10.2006 18:52 - nach oben -
so uf diĂ€ schnelli hani nu gad dĂ€ Wiki gfunde, chan aber no bi Theologie Studente umefroge wenns di wĂŒrkli interessiert.

http://de.wikipedia.org/wiki/Jesus_von_Nazaret
zorg.ch
#94998 by @ 09.10.2006 20:30 - nach oben -
ha sit hĂŒt hani zwei theologe als nochbuurĂ€...
zorg.ch
#94999 by @ 09.10.2006 20:57 - nach oben -
du glĂŒckliche!
dÀnn hÀsch wenigschtens en guete grund zums hasse :-)
Additional posts
zorg.ch
#94994 by @ 09.10.2006 19:35 - nach oben -
tschau keeper. jetzt muesch bremsÀ.
es isch bewisĂ€, dass "en jesus" glĂ€bt hett und die gschichtĂ€ ĂŒber ihn handlet.

du hesch au nöd dÀ huufÀ ahnig hÀ?

ou nai, dĂ€ erschte weltkrieg hett nie stattgfundĂ€...stoht jo nur in irgendwelchnĂ€ bĂŒĂ€cher...
zorg.ch
#94995 by @ 09.10.2006 20:04 - nach oben -
wo isch de bewies? sgrabtuech? *lol*
zorg.ch
#95001 by @ 09.10.2006 21:23, edited @ 09.10.2006 21:26 - nach oben -
wenn du geschichtsforschung keinen glauben mehr schenkst, dann tust du mir relativ leid.
Additional posts
zorg.ch
#95004 by @ 09.10.2006 21:40, edited @ 09.10.2006 21:41 - nach oben -
unter umstĂ€nden hat schon ein sogenannter jesus (8 year old boys. dude!) gelebt, jedoch bin ich der ĂŒberzeugung das durch ziemlich heftige mund zu mund erzĂ€hlungen seine taten usw so stark ĂŒbertrieben wurden das er plötzlich blinde hat sehen lass und nicht nur ne krĂ€utertinktur angemixt hat um ne hornhautenzĂŒndung zu lindern...
zorg.ch
#95016 by @ 10.10.2006 07:48 - nach oben -
true
zorg.ch
#95007 by @ 09.10.2006 22:36 - nach oben -
Vielleicht solltest du dir nochmals in erinnerung rufen, dass das NT erst 200 Jahre nach dem Tod von Jesus geschrieben wurde. Ich mein heute in der Zeit vom Internet und so ists ja gut möglich, das Geschichten ĂŒber eine Person irgendwo niedergeschrieben werden. Aber damals waren noch alles Mund zu Mund weitergegeben.
zorg.ch
#95017 by @ 10.10.2006 07:48 - nach oben -
true
zorg.ch
#95060 by @ 10.10.2006 18:17 - nach oben -
WRONG, s'vollstÀndig NT isch noch chli meh als 200 johr noch Jesus FERTIG gschriebe gsi, die erste Briefe sind es paar johrzehnt noch Jesus verfasst wordÀ (Paulus).
Additional posts
zorg.ch
#95000 by @ 09.10.2006 20:58 - nach oben -
guet möglich das Ă€ person mit dem name glebt hett. einige ereigniss schinend au plausibel. aber diĂ€ meischte lĂŒĂŒt sind nöd dĂ€ historische person nogluffe sondern amene kĂŒnstliche PR-Objekt mit diversi anedichtete extra-skills.
zorg.ch
#95013 by @ 10.10.2006 00:02 - nach oben -
ja das problem ist ja hauptsĂ€chlich dass er eigentlich nur einen kleinen kult gefĂŒhrt hat (etwa so wie uriella oder charles manson), was dann spĂ€ter zu einer weltreligion wurde. also entweder war er ein im nachhinein geschickt aufgebauschter uriella-typ oder er war der sohn gottes. ich habe mich dafĂŒr entschieden, ersteres zu glauben.