Saddam Hussein wurde nach einem elend langen Verfahren zum Tod durch den Strang verurteilt. Die USA, Australien, der Iran und auch die irakische Regierung begrüssen das Urteil, während die liebe EU und natürlich Amnesty International heftig protestieren.
Die Todesstrafe ist so eine Sache... Ich finde es absolut nicht recht, dass in den Staaten z.T. unschuldige Leute umgenietet werden, wie sich von Zeit zu Zeit nach den Hinrichtungen herausstellt. In solch krassen, mit Sicherheit wahren und global bekannten Fällen wie dem von Saddam bin ich jedoch vollstens einverstanden.
Was soll aus der Menschheit werden, wenn sie durch fanatisch und fundamentalistisch gelebte Demokratie nicht mehr fähig ist, ihre eigenen Krebsgeschwüre zu operieren und zur Schwuchtel wird?
Ich war auch nie auf dem Mond, habe noch nie ein Herz transplantiert, noch nichtmal je mit einem Bundesrat gesprochen; glaube aber trotzdem, dass es die gibt - nichteinmal Reis habe ich je gepflanzt, und trotzdem glaube ich, dass der am Boden und nicht auf Bäumen wächst.
Falsch wäre, sich wegen einem Berichtchen eine Meinung zu bilden. Das beste, was Du tun kannst, ist, Dich über Jahre hinweg über verschiedene Quellen zu informieren. Ich bin zufrieden mit meinen Stand an Hintergrundinfos über den Diktator.
Dann teil uns deine Hintergrundinfos mit.
Das einzige was ich zu wissen glaube:
Saddam ist ein grausamer Diktator (was immer das ist).
"Er" hat mit Giftgas seine "eigenen" Leute umbringen lassen.
Teil mir mal Deine Hintergrundinfos über Hitler mit.
Wenn Du fertig bist, mach ichs dann auch. Schau aber, dass Du es bei einem einzelnen Buch belässt; ah ja, und bei den Quellenangaben hätte ich die chronologisch geordneten Nachrichtenberichte gerne thematisch nach Radio, TV, Zeitung und andere Inputs nach Buch, Schule, Freunde und Familie geordnet, genauso die Erkenntnisse aus allen themenrelevanten Diskussionen.
Fakt ist, dass ich schon hundertmal Nachrichten geschaut habe, seit der Gangster während meiner Primarschulzeit, wo ich die ersten diesbezüglichen Infos aufgeschnappt habe (und mit meinen Mitschülern ein Attentat plante :), seine eigenen Ölfelder angezündet hat. Ich denke das sollte reichen für eine fundierte Meinung.
Hittler (Quelle: Geschichtsbuch 1 Sekundarstuffe)
Mahlt Postkarten,
Ist österreicher
Hatte oft ein Schnäuzchen,
wurde von den Deutschen gewählt,
hat Autobahnen bauen lassen,
hat Konzentrationslager bauen und betreiben lassen,
hat Weltkrieg angezettelt.
Natürlich hab ich immer gehört, dass Saddam ein grausamer Dikdator ist, aber ich weiss nicht was er wirklich verbrochen hat. Tut mir leid, aber ich lese nicht jeden Tag die Hintergrundberichte der NZZ.
Und was hat er mit dem Postkartenmehl gemacht? Wahrscheinlich gegessen, das würde einiges erklären.
Nein, wirklich fundierte Hintergrundinfos hast Du uns da geliefert, danke. Gleich soo viel hätte ich jetzt auf Anhieb nicht gewusst über Saddam. Aber ich wüsste grade noch, dass er ein Mann ist, und glaubs kein Schweizer und auch kein Filmstar.
Wenn du schon meinst so krüsig tun zu wollen, dann liefer jetzt bessere Hintergrundinfos als ich dies getan hab. Oder wenigstens gleich gute, so wie du es versprochen hast.
Wir haben im Geschichtsunterricht den Dölf behandelet, denn Saddam jedoch nicht.
Es ging darum, dass ich seine Taten als "wahr" ansehe. Wenn Du bezweifelst, dass die stattgefunden haben, bist Du im Zugzwang, denn die Gerichte und der Major Consensus Narrative sind auf meiner Seite.
Du kannst gerne sowas: http://de.wikipedia.org/wiki/Saddam lesen, oder wenn Du der wikipedia misstraust, Dir was Anderes ergoogeln. Ich sehe nicht ein, was ein Posten von Hintergrundinfos meinerseits hier bringen sollte.
Aber bitte, Herr wir-haben-das-halt-nie-behandelt (hab ich übrigens auch nie):
- Mord an einem entfernten Onkel mit 19 Jahren
- Verurteilung zum Tod wegen eines misslungenen Attentats auf einen Premierminister mit 22 Jahren
(hier sieht man bereits, dass aus ihm mal noch ein guter Bürger wird)
- Dann halt die Ermordung der gesamten inländischen Opposition
- Die Anzettlung der Golfkriege
- Die Mitverantwortung am Tod von bis zu 290'000 Menschen
Mein Sarkasmus ist wohl krüsig, aber wenn hier die grundsätzlichsten Dinge angezweifelt werden, wird es mir halt dann doch manchmal zu mühsam.
Grundsätzlich? Bist du den Infos denn wirklich auf den Grund gegangen? - Nein? Aha, warum sind sie dann Grundsätzlich?
Lömmer da, es geht schliesslich Grundsätzlich darum, ob du der Meinung sein darfst, dass Saddam hingerichtet werden soll, weil du Medienberichte verfolgt hast. Machst du dich dann besser als das Volk der USA die du ja so gut kennst und des öfteren gern mal anfiggst?
Ich will Saddams untaten nicht leugnen, ich will nur gesagt haben, dass es sicherlich gnau so 'begrenzt' ist seinen Tod willkommen zu heissen als er selbst war/ist.
Sie sind grundsätzlich, weil es die "Weltmeinung" ist. Und nein, ich bin genausowenig je im Irak gewesen, wie Du je dein Karma fotografiert hast. Aber "lömmer da" passt au.
Ich darf jedweder denkbaren Meinung sein, hoffentlich.
Die Meinungsbildung aufgrund von Medienberichten ist in solchen Fällen die einzige Möglichkeit. Das Thema ist es mir nicht wert, mich persönlich von Fakten zu überzeugen, eine Meinung möchte ich mir jedoch trotzdem bilden. Was könnte ich sonst tun, als "fachmännisch" :) Medien zu konsumieren?
Ich kenne das Volk der USA nicht wirklich gut. Hingegen tangieren mich z.B. Produkte von US-Firmen: ich muss, will ich weiterhin dieselben Nahrungsmittel einkaufen, GVO essen, weil die jetzt undeklariert irgendwo drin sein können. Ausserdem sind sie im Kreislauf der Natur und können nicht wieder entfernt werden. Ob jetzt das Volk schuld ist, die Regierung, oder beide, weil die Regierung aus Volksleuten gebildet wird; egal. Dies und viele andere Gründe führen zu einer Abneigung meinerseits "gegen dieses Land". Ich hasse deswegen nicht jeden US-Bürger, und alles, was deren Regierung tut, hä.
Die Frage, die Du gestellt hast, wollte wohl etwas anderes rüberbringen, als das was sie sagt, nicht?
Eine vielleicht krasse Meinung über den richtigen Umgang mit einem Diktator zu haben, finde ich weniger begrenzt, als selbst hunderttausende umgebracht zu haben. Interessant, dass dies für Dich gleichwertig ist.
Cedi nein im Ernst. Auch wenn es unzählige Berichte von unzähligen Mediensprecher sind - du weisst genau wie das mit den 'Grossen Geheimissen' eines Staates laufen kann. Ich bin lediglich der Meinung, dass wir uns unsere Meinung sehr sehr vorsichtig bilden sollten. Anstatt Sie uns über Jahre einprägen zu lassen besonders dann wenn es darum geht über eines Menschen Leben oder Tod zu entscheiden.
Meiner Meinung nach wäre es recht, den Mann für den Rest seines Lebens gefangen zu halten. Ihn umzubringen 'nützt' niemandem, im Gegenteil : Es befriedigt diejenigen die Ihn beschuldigen und die sein Tod beiführen sind kein Dreck besser als er selbst.
Andererseits, who cares? Wir sind sowieso überbevölkert und machen über jedes Menschenleben ein Theater. Wenn man schon Verbrecher umlegt, sollte man das auch mit vielen anderen tun.
und die sein Tod beiführen sind kein Dreck besser als er selbst.
Eher "Stefan, im Ernst..." Haben die beteiligten Richter auch alle eine Diktatur abgezogen und wurden in ihren Regimen auch hunderte von Zivilisten umgelegt? Dass das im Irak geschah, dürfen wir aber schon als Fakt anschauen, oder?
Sonst müssen wir dann darüber sprechen, ob man überhaupt noch irgendwelchen Medien trauen kann, und soweit wollen wir nicht gehen, oder?
Und wem es nützt: dem Geldbeutel. Ein Hochsicherheitsgefangener ist nicht günstig.
Die haben sich doch längst für 'Todesstrafe' entschieden. Wie ist eigentlich egal. Hängen ist im übrigen vergleichsmässig zu den üblichen Todesstrafen eine sehr 'angenehme' Strafe, wenn es auch _richtig_ durchgeführt wird.
Meiner Meinung nach ist man nach einem Schuss ziemlich sehr schnell Tod, sofern der Schütze trifft. Zur
Sicherheit nimmt man gleich 2 und damit die nicht sagen müssen sie hätten einen Menschen getöttet, nimmt man 10, dann warens alle.
Strom ist Afaik auch ziemlich schnell tödlich, sofern die Dosis stimmt.
schief gehen kann wohl jede methode.
der strick ist jedenfalls auch sehr zuverlässig. ich hab das mal bei einem gefängnisrundgang erklärt bekommen. wenn der knoten an der richtigen stelle sitzt, bricht das genick und der / die gehängte ist auf der stelle tot.
Kann mir gut Vorstellen, dass das mit dem Strick funktioniert. Aber das Genick brechen ginge doch bestimmt auch einfacher. Mit irgend einem grossen Stück Holz, das in den Hals geschlagen wird.
der galgenknotenbindermensch sollte eigentlich, wenns eine seriöse organisation ist, unparteisch sein oder zumindest keinen gefallen am töten finden. weiss natürlich nicht, wie weit das im irak der fall ist... oder in den staaten for that matter...
finds auch schade das der Irak die Todesstrafe verhängt, aber wundern kanns mich irgendwie nicht. da so ziemlich alle Länder rundherum, und das wichtigste, die USA, auch die Todesstrafe verhängen.
Tjo... denke aber das er lebend eher ein Symbol für die "Freiheit" Iraks unter den Schiiten (?) ist und das schlimmer ist als wenn das Führersymbol 10 Fuß unter der Erde liegt...
Trotzdem kann ich die Todesstrafe, egal in welchem Fall, nicht befürworten.
des Interesse wegens hab ich mal ergoogelt welche Länder so noch an diesem "Brauch" festhalten:
ÄGYPTEN
ÄQUATORIAL
GUNIEA
ÄTHIOPIEN
AFGHANISTAN
ALGERIEN
ANTIGUA UND BARBUDA
BAHAMAS
BAHRAIN
BANGLADESCH
BARBADOS
BELARUS (WEISSRUSSLAND)
BELIZE
BENIN
BOTSWANA
BURUNDI
CHINA
DOMINICA
ERITREA
GABUN
GHANA
GUATEMALA
GUINEA
GUYANA
INDIEN
INDONESIA
IRAK
IRAN
JAMAIKA
JAPAN
JEMEN
JORDANIEN
KAMERUN
KASACHSTAN (mal schauen was dem Sacha Cohen so blüht, hähä)
KATAR
KIRGISTAN
KENIA
KOMOREN
KONGO (Democratic Republic)
KOREA (Nord, KOREA (Süd)
KUBA
KUWAIT
LAOS
LESOTHO
LIBANON
LIBERIA
LIBYEN
MALAWI
MALAYSIA
MAROKKO
MAURETANIEN
MONGOLEI
MYANMAR
NIGERIA
OMAN
PAKISTAN
PALÄSTINENSISCHE AUTONOMIEGEBIETE
PHILIPPINEN
RUANDA
ST. CHRISTOPHER & NEVIS
ST. LUCIA
ST. VINCENT & GRENADINEN
SAMBIA
SAUDI-ARABIEN
SIERRA LEONE
SIMBABWE
SINGAPUR
SOMALIA
SUDAN
SWASILAND
SYRIEN
TADSCHIKISTAN
TAIWAN
TANSANIA
THAILAND
TRINIDAD UND TOBAGO
TSCHAD
TUNESIEN
UGANDA
USBEKISTAN
VEREINIGTE ARABISCHE EMIRATE
VEREINIGTE STAATEN VON AMERIKA
VIETNAM
Die Todesstrafe abgeschafft in dern 90er Jahren haben unter anderem folgende Länder:
Kroatien
Angola
Schweiz (im Militärstrafrecht)
Griechenland
Italien (1994)
Belgien (1996)
Polen (1997)
Grossbritannien (1998)
Kanada (1998)
Malta (2000)
Zypern (2002)
Türkei (2002, für normale Verbrechen)
auch noch spannend:
Todesstrafe und Jugendliche
Internationale Abkommen zum Schutz der Menschenrechte verbieten Todesurteile für alle jene Straftäter, die zur Tatzeit noch keine 18 Jahre alt sind. Entsprechende Vorschriften stehen im Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte, in der Amer ikanischen Menschenrechtskonvention sowie in der UNO-Konvention über die Rechte des Kindes.
Mehr als 110 Staaten verbieten die Hinrichtung jugendlicher Straftäter ausdrücklich in ihren Gesetzen oder sind Mitglieder mindestens eines der oben genannten Abkommen.
Und dennoch gibt es immer noch einige wenige Staaten, die weiterhin jugendliche Straftäter mit dem Tod bestrafen. Dazu gehören - aufgrund der Statistik der letzten paar Jahre - Iran (4 exekutierte jugendliche Straftäter seit 1990), Jemen (1), Kongo (1),Nigeria (1), Pakistan (2), Saudi-Arabien (1) und die Vereinigten Staaten von Amerika (15)
Ironie dabei bezüglich USA: mit 21 darfste in den meisten Staaten noch keinen Alkohol trinken, autofahren und mit ner Spritze erledigt werden darfst du. Toll nich?
Quelle für alle Angaben: http://shop.amnesty.ch
und wiki hat noch folgende "interessante" Dinge zu Tage gefördert:
http://de.wikipedia.org/wiki/Lingchi (Tod durch Abtrennen von Körperteilen, China)
http://de.wikipedia.org/wiki/Zersägen (Tod durch Zersägen, auch in Deutschland üblich (long time ago))
Hinrichtungsarten heute
Seit dem Jahr 2000 sind nach Kenntnis von Amnesty international folgende Hinrichtungsmethoden bei der Vollstreckung der Todesstrafe zur Anwendung gekommen:
Enthaupten (Saudi-Arabien, Irak)
Gaskammer (USA)
Elektrischer Stuhl (USA)
Hängen (Ägypten, Irak, Iran, Japan, Jordanien, Pakistan, Singapur und weitere Länder)
Giftspritze (China, Guatemala, Philippinen, Thailand, USA)
Erschießen (Weißrussland, China, Somalia, Republik China (Taiwan), Usbekistan, Vietnam und weitere Länder)
Steinigung (Afghanistan, Iran, Sudan, Teile Nigerias)
jop, gsehni au so...
glaubs die hend meh Schiss das in Knascht müänd als id Todeszelle. dört sinds wenigstens ellei, im Knascht werdets vo andere Männer gfiggt und das hend halt nöd all so gärn...
Vielleicht gäb es einige Verbrecher mehr.
Allerdings zeigt dieses "Beispiel", dass die Todesstrafe nichts nützt. Vielmehr sollte man sich fragen, was für Strafen die "Todeskandidaten" begangen haben.
